Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-10292/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Дабдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коржанкова Р.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 августа 2015 года по заявлению Коржанкова Р.В. об оспаривании решения избирательной комиссии, с участием Терентьева С.А. (представителя Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.о. Самара), прокурора Тихоновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Коржанков Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.о.Самара (далее по тексту - ТИК) от 07.08.2015 N22/07 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского района г.о.Самара Самарской области первого созыва в связи с недостаточностью достоверных подписей избирателей. Считает решение комиссии незаконным, поскольку оно основано на заключении эксперта о выполнении в ряде подписных листов дат не собственноручно избирателями, которое, по мнению заявителя, является ненаучным и непроверяемым.

Полагая, что все представленные на регистрацию подписи должны быть признаны действительными, просил отменить решение ТИК 07.08.2015 N22/07 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского района городского округа Самара Самарской области первого созыва; обязать ТИК зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского района городского округа Самара Самарской области первого созыва по одномандатному избирательному округу N11.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 21 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано. Суд не нашел оснований для отмены решения избирательной комиссии по доводам заявителя и согласился с обоснованностью отказа в его регистрации в качестве кандидата в депутаты в связи с недостаточностью достоверных подписей.

В апелляционной жалобе Коржанков Р.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что исследование эксперта не может считаться допустимым доказательством недостоверности подписей, поскольку выполнено с нарушением закона и утвержденных методик.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТИК Октябрьского района г.о.Самара возражал против доводов жалобы.

Прокурор в своём заключении просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с подп."д" п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Как следует из материалов дела, на 13.09.2015 назначены выборы депутатов Совета депутатов Октябрьского района г.о.Самара Самарской области первого созыва.

21.07.2015 заявитель Коржанков Р.Ф. уведомил ТИК о выдвижении и согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского района г.о.Самара Самарской области первого созыва по одномандатному избирательному округу N11.

29.07.2015 им представлены в комиссию подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в количестве 1 папка, 40 листов, 40 подписей избирателей.

Согласно решению ТИК Октябрьского района г.о.Самара от 24.06.2015 N04/02 число подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов Октябрьского района г.о.Самара Самарской области первого созыва по одномандатному избирательному округу N11, составляет 37 подписей.

Решением ТИК от 07.08.2015 N22/07 Коржанкову Р.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского района г.о.Самара Самарской области в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Так, по итогам проверки подписных листов избирателей в поддержку выдвижения кандидата Коржанкова Р.В. 4 подписи признаны комиссией недействительными на основании подп."е" п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с подп."е" п.6.3 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрено, что к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Центральной избирательной комиссией РФ в п.9 раздела 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 N128/986-6, разъяснено, что основание, предусмотренное подпунктом "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона, используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки). Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Из заключения N205 специалиста экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г.Самаре Павловского А.Е. следует, что в подписных листах кандидата Коржанкова Р.В. по папке 1 листы 2, 3; листы 9, 13, 22; листы 36, 37 обнаружены признаки выполнения обозначения дат от имени избирателей одним лицом.

Учитывая наличие данного заключения и руководствуясь приведенными выше разъяснениями ЦИК России, суд обоснованно согласился с выводами комиссии о недействительности 4 из 7 подписей в указанных листах, поскольку имеется три цепочки совпадений, в каждой из которых одна подпись считается действительной.

Поскольку общее количество достоверных подписей, представленных на регистрацию (36), является недостаточным для регистрации Коржанкова Р.В. в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N11, решение ТИК об отказе в регистрации его кандидатом правильно признано судом законным.

При этом судом обоснованно не приняты во внимания доводы заявителя о недостоверности заключения эксперта. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку составлено специалистом государственного экспертного учреждения, привлеченным к проверке подписных листов в порядке п.3 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ, включенным в рабочую группу ТИК по приему и проверке документов, имеющим документально подтвержденную необходимую квалификацию и право на проведение почерковедческих экспертиз. Выводы эксперта изложены ясно и понятно, неоднозначного понимания не допускают. Оснований для критической оценки указанного заключения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заключение N205 по форме не отвечает требованиям закона, являются несостоятельными. Каких-либо специальных требований к форме, в которой должны выражаться результаты экспертного исследования подписей, избирательным законодательством не предусмотрено. Возражения относительно методов, применявшихся экспертом при исследовании подписей, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы эксперта какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оснований для вызова в суд апелляционной инстанции в качестве свидетелей лиц, выполнивших подписи в подписных листах, у судебной коллегии не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность подтверждения достоверности подписей путем опроса лиц, их проставивших.

Согласно ч.2 ст.261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржанкова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи