Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8244/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей Маркина А.В., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной Х.С. к Паршиной Г.М. о признании наследника не принявшим наследство; по апелляционной жалобе Паршиной Г.М. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 мая 2015 года, которым постановлено: "Иск Сафиуллиной Х.С. к Паршиной Г.М. о признании наследника не принявшим наследство удовлетворить. Установить факт непринятия С.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти С.Р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя Паршиной Г.М. Корендясова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Сафиуллиной Х.С. и ее представителя Савковского Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллина Х.С. обратилась с иском к Паршиной Г.М. в котором просила признать С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, не принявшим наследство, открывшегося после смерти С.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, С.Р., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес", 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Наследниками по закону являются она и отец наследодателя - С.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти С.М. является дочь от второго брака Паршина Г.М. С.М. в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, С.Р., не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, не предпринимал. Несмотря на то, что С.М. на день смерти С.Р. был зарегистрирован в квартире, являющейся наследственным имуществом, по адресу: "адрес", фактически, в квартире с наследодателем он не проживал, расходов по ее содержанию не нес.

Паршина Г.М. исковые требования не признала. Указала, что С.М. имел намерение вступить в наследство после смерти своего сына С.Р. и своими действиями фактически его принял, поскольку был зарегистрирован и проживал в квартире наследодателя, за которую оплачивал коммунальные платежи.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается Паршиной Г.М. в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу. Полагает, что показания свидетелей являются противоречивыми.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1153 ч. 1,2 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 53 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.Р..После смерти С.Р. открылось наследство, в состав которого вошли квартира по адресу: "адрес", и 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Новокуйбышевск Самарской области Романова Л.B. наследником по закону, принявшим наследство после смерти С.Р., является мать - Сафиуллина Х.С ... Отец С.М. также считается наследником принявшим наследство, так как на день смерти С.Р. совместно с ним проживал по адресу: "адрес".

С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником С.М. является его дочь от второго брака Паршина Г.М., которая, претендуя на наследственное имущество С.Р., ссылается на то, что С.М. проживал в жилом помещении, принадлежащем С.Р., был зарегистрирован, производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, имеющимися на руках у ответчика, соответственно, приобрел право собственности на него в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что С.М. умер по истечении шести месяцев после открытия наследства после смерти сына С.Р. При жизни С.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу, с иском о признании его принявшим наследство либо о восстановлении срока принятия наследства не обращался, препятствий к тому не установлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанного факта того, что С.М. при жизни не имел намерения принимать наследство после смерти сына С.Р. Исходя их имеющихся в материалах дела доказательств, показаний свидетелей следует, что С.М. действий, свидетельствующих об отношении к наследству как к собственному имуществу, которые бы подтверждали его волю стать его собственником и свидетельствовали о возникновении права собственности не предпринимал. Доказательств тому, что С.М. продолжил пользоваться спорным жилым помещением в ином правовом режиме, т.е. как наследник С.Р. не имеется. Представленные суду квитанции об оплате коммунальных услуг заполнены на имя С.Р. Из данных квитанций не следует, что плательщиком был С.М. Стороны не оспаривали, что С.М. не предпринимал какие-либо меры к оформлению своих наследственных прав после смерти сына.

В силу ч. 2. ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью. Соответственно, гражданин после смерти не может являться субъектом каких-либо правоотношений, в частности, приобретать имущественные права и обязанности, в том числе и на основании судебного решения.

Поскольку судом установлено, что отец Паршиной Г.М. С.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок с момента открытия наследства, в установленном законом порядке не выразил свою волю стать правообладателем имущества наследодателя С.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обоснованно указал, что правовых оснований для установления факта принятия С.М. наследства после смерти С.Р. не имеется.

Таким образом, Паршина Г.М. вправе претендовать на наследство С.Р. только в порядке наследственной трансмиссии, по правилам ст. 1156 ГК РФ.

Из содержания ст. 1156 ГК РФ следует, что наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства. В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

Пунктом 61 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.02.2006 предусмотрено, что если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия наследства, и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает, поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника (ст. 1155 ГК РФ).

Данное положение корреспондирует положению ст. 9 ГК РФ, согласно которому приобретать и осуществлять гражданские права могут только живые физические лица (ч. 2 ст. 17 ГК РФ).

Как уже указано выше С.М. с таким заявлением не обращался.

Таким образом, вывод суда о том, что Паршина Г.М. не вправе претендовать на наследство С.Р. и единственным наследником С.Р. является его мать - Сафиуллина Х.С. является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу, в частности показаниям свидетелей, а также допустил неправильное применение судом норм материального права. Показания свидетелей, являлись предметом исследования в суде первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Доказательства, исследованные судом, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела. Данные доводы выводов суда не опровергают, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршиной Г.М. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: