Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-8308/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить Н.В., П.А., В.В. жилое помещение в черте городского округа Самара, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с действующим законодательством".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары А.В., в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Е.И. на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В., П.А., В.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором они проживали и зарегистрированы был уничтожен в результате пожара. Они занимали "адрес", жилой площадью 27,9 кв.м., общей площадью 44,30 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N, они приняты на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении муниципального жилого фонда по договорам социального найма, с составом семьи 3 человека. До настоящего времени жилое помещение им не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнений просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара вне очереди предоставить Н.В., П.А., В.В. жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в черте городского округа Самара, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В жалобе указывает, что обязанности по отселению граждан, занимающих жилые помещения на праве собственности, на Департамент не возложены. Переселение собственников жилых помещений возможно в случае включения аварийного дома в адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.о. Самара. Внеочередное предоставление жилого помещения повлечет за собой нарушение прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ранее истцов.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары А.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представитель истцов Е.И. против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч. 2).

Из материалов дела следует, что Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В данном жилом помещении зарегистрированы: Н.В. (собственник), П.А. (сын собственника), В.В. (брат собственника).

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить до ДД.ММ.ГГГГ другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма. Собственникам аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течение 6 месяцев с момента расселения граждан.

Распоряжением Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N Н.В. с составом семьи 3 человека, в том числе сын - П.А., и брат - В.В. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по адресу "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, жилье подверглось пожару, иное помещение истцам предоставлено не было, доказательств проведения ремонтных работ или иного улучшения состояния дома не предоставлено, в связи с чем, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья истцов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцы нуждаются во внеочередном предоставлении им иного жилого помещения.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством, предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому. Поскольку, площадь занимаемого истцами жилого помещения (44,3 кв.м.) не превышает площади помещения, которая предоставляется в порядке очереди по норме предоставления (на состав семьи три человека 42 кв.м.), судом правомерно удовлетворены требования истцов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанности по отселению граждан, занимающих жилые помещения на праве собственности, на Департамент не возложены, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года N 376-О-П по жалобе гражданина Р.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В п. 2 Определения указано, что статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В данном случае истцы признаны малоимущими и нуждающимися в социальном жилье, как следствие постановлены на учет, в связи с чем, имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. А поскольку, жилое помещение истцов является непригодным для проживания, истцы имеют право на предоставления жилья вне очереди.

Доводы жалобы о том, что внеочередное предоставление жилого помещения повлечет за собой нарушение прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ранее истцов, являются несостоятельными. Статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: