Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8389/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Елистратовой Е.В., Самариной Е.Г.

При секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордова М.В., Третьякова К.В., Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18.05.15, которым постановлено:

Исковые требования Назаровой Л.С., Назарова В.С., Назарова А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 1413.00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Признать незаконным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N

Признать незаконным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N

Истребовать из чужого незаконного владения Гордова М.В., Третьякова К.В. земельный участок площадью 1413.00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Гордова М.В. на 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1413.00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N путем аннулирования записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Третьякова К.В. на 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1413.00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н, кадастровый номер N путем аннулирования записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером- N.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гордова М.В., Третьякова К.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова Л.С., Назаров В.С., Назаров А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Гордову М.В., Третьякову К.В., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором с учетом уточнений просили признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1413.00 к.м, расположенного по адресу: "адрес"; восстановить положение, существовавшего до нарушения права; признать недействительным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N; признать недействительным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N; истребовать из чужого незаконного владения Гордова М.В., Третьякова К.В. земельный участок, площадью 1413.00 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; прекратить право собственности Гордова М.В. и Третьякова К.В. на указанный земельный участок путем аннулирования записи регистрации права собственности; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

В иске указали, что их отцу Н.С. предоставлялся земельный участок в "адрес". Впоследствии смежный земельный участок выделен истцу Назарову В.С. Они включены в списки членов СНТ "Жигули", осуществляют необходимые платежи. Земельные участки освоены, имеют границы, которые обозначены на забором, на них имеются строения, емкости для воды, трубы водоснабжения, плодово-ягодные насаждения, ранее имелись хозяйственные постройки. Осенью 2014 года с целью оформления земельного участка в собственность и уточнения его границ они провели межевание, в результате которого выявилось наложение земельных участков истцов и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Гордову М.В. и Третьякову К.В. Они выяснили, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. Считают, что решения о предоставлении участка ответчиками приняты с нарушением действующего законодательства, поскольку предоставлен участок не свободный от прав третьих лиц.

Ответчики Гордов М.В. и Третьяков К.В. обратились со встречным исковым заявлением к Назаровой Л.С., Назарову В.С., Назарову А.В., в котором просили истребовать из незаконного владения Назаровой Л.С., Назарова В.С., Назарова А.В. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1413.00 кв.м, кадастровый номер N; обязать Назарову Л.С., Назарова В.С., Назарова А.В. произвести демонтаж самовольно установленного ограждения земельного участка; обязать Назарову Л.С., Назарова В.С., Назарова А.В. вывезти с земельного участка строительный вагончик; взыскать с Назаровой Л.С., Назарова В.С., Назарова А.В. в пользу Третьякова К.В. в счет компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 21 000 руб.

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ N о выделении Гордову М.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между Гордовым М.В. и Третьяковым К.В. заключен договор купли - продажи, согласно которому Гордов М.В. продал Третьякову К.В. 1 / 2 долю участка. Право собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке. При предоставлении участка он был свободен от строений, зарос кустарником и деревьями, по границам участка отсутствовал забор, имелся свободный доступ на него. В ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что участок самовольно огорожен третьими лицами, как выяснилось Назаровыми, которым они предоставили свои документы и потребовали освободить земельный участок, демонтировать забор и вывезти строительный вагончик. Назаровы освобождать участок отказались.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Гордов М.В., Третьяков К.В., ДСА г. Самары просят решение отменить, считая его незаконным, в иске Назаровым отказать, встречный иск удовлетворить.

Гордов М.В., Третьяков К.В. указывают, что истцами пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании распоряжения ДСА и приказа Министерства, указанные нормативные акты являются законными; доказательств, что Назаровым земельные участки предоставлены на законных основаниях, в деле нет; Назаровы занимают фактическую площадь земельного участка намного большую, чем указано в списках СТ; нет достоверных данных, что участок Назаровых входит в массив СТ, поскольку схема массива не утверждена; отсутствуют доказательства, что спорный участок будет предоставлен в собственность истцов; суд необоснованно отказал во встречном иске.

ДСА г. Самары указывает, что земельный участок Гордову М.В. предоставлен в строгом соответствии с законом, у Назаровых отсутствуют права на земельный участок для садоводства, в связи с чем представляемый участок был свободен, Назаровыми пропущен срок для обращения в суд.

В судебном заседании Третьяков К.В., представитель Гордова М.В., Третьякова К.В. - Балтер О.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истцов-ответчиков Назаровой Л.С., и Назарова В.С. - Лахай А.Б. против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота,

ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД (в редакции, действовавшей на момент обращения Гордова М.В. за предоставленеим земельного участка) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для садоводства, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством

Согласно ст. 12 указанного закона максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства - 0,1 гектара.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся Красноглинского района г.Куйбышева принято решение N об утверждении садоводческого товарищества "Жигули" рабочих и служащих, созданного на базе моторостроительного завода им.Фрунзе, регистрации правления и Устава СТ.

Решением Куйбышевского городского совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении предприятиям и организациям города проектирование застройки участков или отдельных объектов; об отводе земельных участков для капитального строительства" Винтайскому машиностроительному заводу предоставлен земельный участок площадью 3.2 га на землях "адрес" для коллективного садоводства.

Из протокола заседания Профсоюзного комитета Винтайского машиностроительного завода от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в соответствии с решением Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N рекомендовано правлению дачного кооператива "Жигули" рассмотреть вопрос о включении дачников на землях "адрес" в состав садоводческого товарищества "Жигули", которые ранее были выделены под огороды решением завода и Прибрежного Исполкома. Решением Исполкома поселкового Совета народных депутатов Красноглинского района г.Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено указанное решение профсоюзного комитета Винтайского машиностроительного завода о включении владельцев огородов на землях "адрес" в состав садоводческого товарищества "Жигули". Указанные документы представлены в материалы дела.

Суд в решении правильно указал, что решения об организации СТ "Жигули" и отводе земель для него под садоводство приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, соответствуют требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, т.е. Земельного кодекса РСФСР от 1970 года. Перечисленные выше решения не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, предоставленный Винтайскому машиностроительному заводу - СТ "Жигули" не изымался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ "Жигули" поставлено на учет 31.03.00. Т.о., СНТ "Жигули" образовано и земельный участок предоставлен ему до вступления в силу ФЗ от 25.10.01 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что Назаров В.С. на период 1997 года и по настоящее время является членом СНТ "Жигули", пользуется земельным участком N N, который входит в границы СНТ, площадь земельного участка составляет 1791.00 кв.м. Участок имел частичное ограждение по периметру, на нем имелись плодовые насаждения, проходит труба водоснабжения, ранее имелись хозяйственные постройки. Указанное обстоятельство подтверждается справкой председателя СНТ "Жигули" ДД.ММ.ГГГГ, списком членов СДТ "Жигули" на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах регистрационного дела СНТ "Жигули" в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары; планом-схемой земельного участка СНТ "Жигули" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Самаратехносервис", утвержденной председателем и членам правления СНТ; материалами инвентаризации земель, выполненной ООО "Изыскатель" по материалам стерео-топографической съемки в ДД.ММ.ГГГГ году; показаниями свидетелей Я.В. (газо - электросварщика СНТ), Л.В., Б.А., С.Л., С.О.

Оценив в совокупности представленные доказательства в их совокупности соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что истец Назаров В.С. является членом СНТ "Жигули", и в силу п.2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет право приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно до 31.12.2020 года. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основным на материалах дела.

Суд указал, что отсутствие специального документа подтверждающего право пользования земельным участком у Назарова В.С. при изложенных выше доказательствах, не может свидетельствовать об отсутствии у него такого права.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что истцами Назаровой Л.С., Назаровым А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств предоставления им земельных участков в СНТ "Жигули", в том числе в порядке наследования после умерших родителей Н.С. и Н.М. В данной части решение суда не обжалуется.

То обстоятельство, что Назаров В.С. до настоящего времени не оформил в собственность бесплатно используемый им участок для садоводства, не свидетельствует о том, что данный участок может быть у него изъят либо предоставлен в собственность другого лица. Однако, в нарушение требований ст. 9 Закона Самарской области "О земле" спорный участок, используемый Назаровым В.С., был предоставлен в собственность Гордова М.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гордов М.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1413.00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", под садоводство. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N утверждена схема расположения земельного участка на плане территории площадью 1413.00 кв.м. Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N Гордову М.В. указанный земельный участок площадью 1413.00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для садоводства, кадастровый номер N предоставлен в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ Гордов М.В. продал Третьякову К.В. 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРП собственниками земельного участка площадью 1413.00 кв.м по адресу: "адрес" кадастровый номер N в настоящее время являются Гордов М.В. и Третьяков К.В. по 1 / 2 доле каждый.

Факт наложения земельного участка Назарова В.С. на земельный участок, принадлежащий Гордову М.В. и Третьякову К.В. с кадастровым номером N подтверждается заключением кадастрового инженера Т.И.

Суд пришел к правильному выводу, что при предоставлении земельного участка не было учтено сложившееся землепользование. Из актов осмотра ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" испрашиваемого участка с приложенными к нему фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что по границе испрашиваемого земельного участка установлен забор, при этом, согласно топографическому плану земельного участка, испрашиваемого Гордовым М.В., смежных землепользователей не имеется.

Из материалов инвентаризации земель Красноглинского района г.Самары - территории СНТ "Жигули", кадастровый квартал N, изготовленного ООО "Изыскатель" в ДД.ММ.ГГГГ году следует, что земельный участок Назарова В.С. был обозначен на местности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы, и составлял территорию СНТ "Жигули" Заказчиком работ по инвентаризации являлось Министерство имущественных отношений Самарской области.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Министерству имущественных отношений Самарской области было достоверно известно, что предоставленный Гордову М.В. земельный участок был обременен правами третьих лиц. Кроме того, на момент издания приказа о предоставлении участка СНТ "Жигули" уже подготовило и утвердило схему массива, которая передана для дальнейшего утверждения в Министерство имущественных отношений.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N в связи с чем, требования истца Назарова В.С. о признании результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: "адрес", о признании недействительным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N, о признании недействительным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, истребовании земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков Балтер О.А. о пропуске срока исковой давности, которые приведены также в апелляционных жалобах, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку спор о правах на земельные участки рассматривается в порядке искового производства Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Срок на обращение в суд Назаровыми не пропущен. Кроме того, о содержании оспариваемых ненормативных актов, истцам (ответчикам по встречному исковому заявлению) стало известно в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом удовлетворения первоначального иска, которое исключает возможность удовлетворения встречного иска, суд обоснованно отказал во встречном иске Гордову М.В., Третьякову К.В. к Назаровым об освобождении земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом, и которым не дана надлежащая оценка, сводятся к переоценке выводов суда, не могут быть являться основанием для отмены решения суда по изложенным выше основаниям.

Кроме того, на доводы апелляционных жалоб о том, что ненормативные акты о предоставлении в собственность земельного участка Гордова М.В. изданы в строгом соответствии с законом, кроме приведенного выше основания о не соответствии данных актов ст. 9 Закона Самарской области "О земле", судебная коллегия указывает, что они приняты с грубым нарушением ст. 12 Закона Самарской области "О земле", которая устанавливает максимальный размер предоставления земельного участка для садоводства бесплатно 1000 кв., в то время как Гордову М.В. предоставлен участок площадью 1413.00 кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18.05.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордова М.В., Третьякова К.В., Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: