Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-8471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.,

при секретаре - Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования А.П. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., возражения ответчиков Н.П., К.А., представителя Н.П. - Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.П. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.А обратился в суд с исковыми требованиями к Н.П., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании требований А.П. указал, что в квартире расположенной по адресу: "адрес", он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира находится в муниципальной собственности и ее нанимателем является ответчик Н.П., с которой истец расторг брак ДД.ММ.ГГГГ Совместно они длительное время не проживают, общее хозяйство не ведут. На предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответчики отвечают категорическим отказом. Бывшая супруга вместе с дочерью угрожают истцу, что реализуют свое право на приватизацию, продадут квартиру и оставят его на улице. При этом истцом реализовано свое право на приватизацию ранее в ДД.ММ.ГГГГ приватизированное имущество он продал, а деньги потратил на нужды семьи. Супруга с дочерью проживают в другом месте в настоящий момент. Решением мирового судьи судебного участка N Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области было определено место жительства несовершеннолетнего Д.А с матерью, но по настоящее время он проживает с отцом в спорном жилом помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.А, уточнив исковые требования согласно данным технического паспорта просил определить порядок пользования жилым помещением, трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", предоставив в пользование А.П., Д.А комнату площадью 9,9 кв.м., Н.П., К.А. - комнату площадью 9,3 кв.м., местами общего пользования определить - кухню, коридор, санузел, зал, кладовую.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.П. просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Н.П. - Т.А., ответчики Н.П., К.А. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец А.П., а также представители третьих лиц Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары, Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167,ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенная по адресу: "адрес" Согласно техническому паспорту на квартиру, в спорном жилом помещении произведена перепланировка, в настоящее время оно состоит из жилых комнат площадью 9,3 кв.м. (изолированная), площадью 9,9 кв.м. (изолированная), 17,9 кв.м. (проходная).

Согласно справки с места жительства в жилом помещении зарегистрированы Н.П. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь К.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., сын Д.А с ДД.ММ.ГГГГ и бывший супруг А.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в спорной квартире проживали истец А.П. с сыном Д.А Из пояснений ответчиков следует, что они временно вынуждены проживать в другом месте, в связи с неприязненными отношениями, между сторонами.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Н.П. и А.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Отказывая А.П. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения, влекущее заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено жилищным законодательством РФ.

Судебная коллегия выводы суда находит основанными на верном применении закона и фактических обстоятельствах дела и соглашается с выводом о том, что порядок пользования жилым помещением между нанимателем, членами его семьи и бывшим членом семьи не установлен и не определен соглашением между ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а лишь повторяют доводы в обоснование заявленных требований, которые основаны на неправильном толковании и применении положений материального закона и разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В данном случае необходимо отметить, что равенство прав нанимателя и членов семьи согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольного изменения договора социального найма, не лишает возможности пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма.

Доводов, опровергающих выводы суда, либо содержащих сведения о новых обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: