Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-8483/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манаховой В.А. к Репину И.В., Репиной В.В., Репиной Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Репиной Е.И. к Манаховой В.А. о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Репиной Е.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Манаховой В.А. удовлетворить.

Признать Репина И.В., Репину В.В., Репину Е.И. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой 57 в "адрес".

Выселить Репина И.В., Репину В.В., Репину Е.И. из "адрес" и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Репина И.В., Репиной В.В., Репиной Е.И. в пользу Манаховой В.А. расходы по уплате, государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

Выселить Репина И.В., Репину В.В., Репину Е.И. из "адрес" и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Репина И.В., Репиной В.В., Репиной Е.И. в пользу Манаховой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

Встречный иск Репиной Е.И. о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Репиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Монаховой В.А. - Копункина В.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манахова В.А. обратилась в суд с иском к Репину И.В., Репиной В.В., Репиной Е.И. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО АКБ "Газбанк" к Репину И.В., Репиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве общей совместной собственности Репину И.В., Репиной В.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя спорная квартира передана на реализацию с открытых торгов в форме аукциона. На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, между ООО "Авто-Имидж" и Манаховой В.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества. На основании данного договора право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Манаховой В.А. Ответчики по настоящее время продолжают проживать в спорной квартире, состоят на регистрационном учете, что препятствует истцу осуществлять правомочия собственника в отношении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 16.03.2015, однако в указанный срок жилое помещение освобождено не было, никаких действий по снятию с регистрационного учета не предпринималось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. ст. 209, 237, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ истица просила суд прекратить право пользования, снять с регистрационного учета и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Репина Е.И. обратилась со встречным иском к Манаховой В.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", указав в обоснование, что спорное жилое помещение приобретено в собственность Репиным И.В., Репиной В.В. в порядке приватизации, которые вместе с Репиной Е.И. там зарегистрированы и проживают. Репиной Е.И. было дано согласие на приватизацию спорного жилого помещения без ее участия, при этом она как бывший член собственника, имевшая на момент приватизации жилого помещения равные права пользования данным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим сохраняет право пользования данным жилым помещением и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Репина Е.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

В заседании судебной коллегии Репина Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Монаховой В.А. - Копункин В.А. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОУФМС России по Куйбышевскому району г. Самары и ОСП Куйбышевского района г. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из положений п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела подтверждается, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО АКБ "Газбанк" удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Репина И.В. и Репиной В.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 708 рублей 64 копейки, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве общей совместной собственности Репину И.В. и Репиной В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 409 753 руб. (л.д. 4-5).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств по взысканию с Репиных задолженности в пользу ЗАО АКБ "Газбанк" и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство N (л.д. 6-9).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в ТУ Росимущества по Самарской области на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 утверждено Положение о ТУ Росимущества, согласно п. 4.5 которого ТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с совместным Приказом ФССП РФ N 347 и Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N заключенным

ТУ Росимущества и ООО "Авто-Имидж" на оказание услуг по реализации имущества,

арестованного во исполнение. судебных решений или актов других органов, "адрес" в

"адрес" была выставлена на торги, которые протоколом N

3/45 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного

имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о результатах торгов по продаже арестованного

имущества от ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися и ООО "Авто-Имидж" с

победителем торгов Манаховой В.А. заключен договор купли-продажи арестованного

имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15), на основании которого зарегистрировано за

Манаховой В.А. право собственности на спорную квартиру, что подтверждается

свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, в связи с реализацией спорного жилого помещения в силу ст. 78 Закона РФ "Об ипотеке" право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось.

Направленные в адрес ответчиков письменные требования об освобождении жилого помещения во внесудебном порядке оставлены без внимания (л.д. 20).

Установив указанные выше обстоятельства, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и выселении их из квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем случае состоялось.

Кроме того, права пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, права собственности на квартиру перешли к истцу.

Доказательства заключения ответчиками с собственником квартиры соглашения о праве пользования квартирой или обременения квартиры правом пользования ответчиков, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ответчики по требованию собственника подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Из материалов дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Репиной Е.И. к Репиной В.В., Репину И.В. о признании права пользования жилым помещением отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Репиной Е.И. требований. Доводы Репиной Е.И. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, которое для нее носит бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на спорное жилое помещение к иному лицу при реализации квартиры с торгов, не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах материального закона - п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которой обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в данной квартире.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических основания для удовлетворения встречных исковых требований Репиной Е.И. о признании права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

Основания для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Репиной Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: