Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8516/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Елистратовой Е.В. и Самариной Е.Г.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дахно Т.А., Дахно А.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

"Иск Зубовой О.П. к Дахно Т.А., Дахно А.А. о признании реконструкции жилого дома, использовании жилого дома не по назначению незаконным и приведении фасада жилого дома в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Признать реконструкцию фасада жилого дома по адресу: "адрес", и использование Дахно Т.А., Дахно А.А. принадлежащем им части квартиры N N, общей площадью 58,8 кв.м., жилой - 39,5 кв.м., не по назначению незаконным.

Обязать Дахно Т.А. и Дахно А.А. в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда привести фасад жилого дома по адресу: "адрес", в прежнее состояние путем демонтажа дверного проема на месте расположения оконного проема в несущей стене со стороны "адрес" и восстановления на месте устроенного дверного проема существовавшего оконного проема.

Взыскать с Дахно Т.А., Дахно А.А. в пользу Зубовой О.П. сумму госпошлины в размере 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого.

Взыскать с Дахно Т.А., Дахно А.А. солидарно в пользу Зубковой О.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубова О.П. обратилась в суд с иском к Дахно Т.А., Дахно А.А. о признании незаконной реконструкции жилого помещения, приведении фасада жилого дома в первоначальное состояние, признании незаконным использования жилого помещения не по назначению.

В обоснование заявленных исковых требований Зубова О.П. указала, что является собственником части квартиры по адресу: "адрес". Вторая часть квартиры находится в собственности ответчиков.

В нарушение действующего законодательства ответчики организовали отдельный вход в принадлежащую им часть квартиры, демонтировав подоконный участок в наружной стене дома. Более того, ответчики разместили в жилом помещении обувной магазин.

По мнению истца, данные действия представляют собой реконструкцию объекта капитального строительства и должны проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, что не было сделано ответчиками.

Ввиду изложенного, Зубова О.П. просила суд признать незаконной реконструкцию жилого помещения по адресу "адрес"; обязать ответчиков привести фасад жилого дома в первоначальное состояние; признании незаконным использования жилого помещения не по назначению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Дахно Т.А., Дахно А.А. просят решение суда отменить, полагают его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков

Лукьянов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца Логинов А.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Зубова О.П. является собственником части квартиры (жилых помещений) по адресу: "адрес"

Вторая часть квартиры (жилые помещения) находится в собственности ответчиков Дахно Т.А., Дахно А.А. Места общего пользования в квартире находятся в общей собственности и пользовании сторон.

Установлено также, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году организовали отдельный вход в принадлежащую им часть квартиры (комната 27), демонтировав оконный блок и подоконный участок в наружной стене дома, что также привело к изменению фасада жилого дома. Данное обстоятельство по существу не оспаривалось ответчиками и нашло свое подтверждение в материалах дела.

Указанные работы затрагивают несущие конструкции - внешнюю стену жилого дома, устройство нового отдельного входа в квартиру не предусмотрено его проектом при строительстве.

Учитывая положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками совершена реконструкция принадлежащего им объекта капитального строительства.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, дающего застройщику право на проведении соответствующих работ.

Однако судом установлено, что разрешение на проведение вышеназванных работ ответчикам не выдавалось. За получением разрешения на реконструкцию жилого помещения ответчики не обращались, все работы ими произведены самовольно.

Из материалов дела также следует, что жилой дом по адресу: "адрес", является памятником культурного наследия регионального значения. Разрешения на проведение работ на объекте культурного наследия ответчикам не выдавалось.

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением правил пользования жилым помещением в отношении Дахно Т.А. Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 и ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В ходе судебного разбирательства по делу сторона Дахно Т.А., Дахно А.А.

не оспаривали, что в настоящее время в указанном жилом помещении размещен обувной магазин. Данное обстоятельство свидетельствует об использовании ответчиками жилого помещения не по назначению. Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара ответчика в переводе жилого помещения в нежилое отказано.

Кроме того, как уже указывалось, реконструкция объекта капитального строительства фактически привела к изменению фасада жилого дома.

В то же время, изменение фасадов зданий и сооружений должны производиться в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией на основании архитектурно-планировочного задания (АПЗ), которое выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, а именно: Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурно-планировочное задание являет собой комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством РФ.

Одним из пунктов АПЗ является согласование в обязательном порядке проектной документации по изменению фасада жилого дома с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома входят, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Однако уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела не следует, что решением собственников помещений в многоквартирном доме ответчикам разрешено изменение фасада жилого многоквартирного дома.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчики осуществили реконструкцию жилого помещения самовольно, без получения разрешительной документации, согласия иных собственников.

Учитывая изложенное суд обоснованно признал, что использование Дахно Т.А., Дахно А.А. жилого помещения не по назначению, а также проведенная реконструкция объекта капитального строительства являются незаконными, поскольку они нарушают права и законные интересы других собственников помещений в жилом доме, в том числе, истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал Дахно Т.А., Дахно А.А. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести фасад жилого дома по адресу: "адрес", в прежнее состояние путем демонтажа дверного проема на месте расположения оконного проема в несущей стене со стороны "адрес" и восстановления на месте устроенного дверного проема существовавшего оконного проема.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судом верно разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных издержек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что работы, расцененные судом как реконструкция, являются перепланировкой жилого помещения, предоставленного в собственность ответчиков, не повлекла нарушения прав и законных интересов истца, подлежат отклонению. Из характера произведенных работ судом правильно установлено, что имеет место реконструкция всего многоквартирного жилого дома. Поскольку реконструкция объекта капитального строительства, выполнена ответчиками в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда и безопасности проживания, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Зубова О.П. как собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратится в суд с указанным иском. Зубова О.П. также вправе возражать против использования принадлежащей ей квартиры, являющейся жилым помещением, в качестве нежилого помещения.

Доводы жалобы о том, что ответчики намерены обратиться с иском к ДСА г. Самары о сохранении перепланировки, не являются основанием для отмены правильного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дахно Т.А., Дахно А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: