Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-8580/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Черкуновой Л.В.,

Судей: Никоновой О.И. и Гороховика А.С.,

при секретаре: Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования А.Г. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.Г. обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"", Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в газете " "данные изъяты"" выпуске N на странице 30 опубликована статья под названием " "данные изъяты"". Из указанной статьи следует: "В минувший четверг, ДД.ММ.ГГГГ, руководство областного ГУ МВД объявило о смене начальника "данные изъяты" В.П. Причиной отставки офицера могли стать итоги совместных проверочных мероприятий ФСБ и прокуратуры, которые установили, что Е мог покрывать ряд не совсем понятных действий своего бывшего коллеги А.Г. ... " Истец считает, что указанная статья порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, после публикации которой часть его контрагентов отказались от сотрудничества с ним, указанная информация быстро распространилась между его знакомыми, что причиняло ему нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, А.Г. просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А.Г. следующие сведения, изложенные в статье " А.Г. подвел Е" выпуска N газеты " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.: "Бывший начальник "данные изъяты" А.Г. может быть причастен к хищениям нефти. В минувший четверг, ДД.ММ.ГГГГ, руководство областного ГУМВД объявило о смене начальника межмуниципального отдела МВД РФ "данные изъяты" Е ... Причиной отставки офицера могли стать итоги совместных проверочных мероприятий ФСБ и прокуратуры, которые установили, что Е. мог покрывать ряд не совсем понятных действий своего бывшего коллеги А.Г ... Как сообщил "СО" "данные изъяты" прокурор К.И., недавно им на имя нового начальника главка было направлено представление ... Речь в представлении "данные изъяты" прокурора, признают информированные источники, идет о случае, датированном ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ... был остановлен бензовоз Scania с полуприцепом-цистерной и московскими госномерами под управлением гражданина "данные изъяты" Р.Х. Бензовоз был гружен темной жидкостью с характерным запахом нефтепродукта. Каких-либо документов на груз у водителя не имелось. Проверка установила, что в тоже самое время неким ООО " "данные изъяты"" осуществлялись работы по демонтажу нефтепродуктопровода " "данные изъяты"" и вывоз извлеченного из труб нефтепродукта. С целью проверки происхождения и установления идентичности нефтепродукта, обнаруженного в цистерне бензовоза и извлеченного из нефтепровода, изъятые образцы были отправлены на экспертизу в "данные изъяты"". Исследование образцов установило, что по физико-химическому составу они схожи с западно-сибирской нефтью, перекачиваемой "данные изъяты" по магистральному нефтепроводу " "данные изъяты"". К материалам проверки также был приобщен акт технического расследования аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на 235-м километре нефтепродуктопровода " "данные изъяты"", эксплуатируемого ООО " "данные изъяты"". Причиной аварии послужили две несанкционированные врезки с перемычкой между трубопроводами " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"". Из врезок неустановленными лицами похищалась нефть. Кроме того, нефть выходила через два коррозийных отверстия в нефтепроводе "данные изъяты"". Как показал опрос задержанного водителя бойлера Хамзатова, организацией работ по загрузке и вывозу нефтепродуктов занимался некий А, которого он видел в поле на автомобиле Volkswagen "данные изъяты" белого цвета. Х. сообщил правоохранителям и номер мобильного телефона А. Данное лицо в ходе проверки будто бы не было установлено и не было опрошено, хотя из тех же материалов проверки следует, что беседа с ним все-таки проводилась. "данные изъяты" прокуратура установила личность загадочного водителя белого Volkswagen "данные изъяты" - им оказался бывший начальник полиции МО МВД России "данные изъяты" А.Г ... Он же предоставлял водителям все необходимые документы от ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" По данным spark-interfaх.ru, лицо с теми же ФИО является совладельцем и директором зарегистрированного в Кинеле ООО " "данные изъяты"" (оптовая торговля моторным топливом). "Сам по себе факт не установления сотрудниками полиции личности А.Г. выглядит абсурдным с учетом того, что он ранее ими руководил. Кроме того, по лично подписанному распоряжению начальника МО МВД РФ Е. ему была выдана задержанная автомашина с грузом нефтепродукта до принятия процессуального решения по итогам проверки, без взвешивания груза и определения его объема и стоимости нефти. О данном факте было в установленном порядке доложено в органы УФСБ РФ по Самарской области", - рассказал "СО" "данные изъяты" прокурор К.И ... В ДД.ММ.ГГГГ прокуратура отменила постановление органов полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изъятия нефти, были даны письменные указания по необходимому ходу дополнительной проверки. Однако после этого следственным отделом МО МВД РФ " "данные изъяты"" еще трижды выносились отказные постановления. В итоге прокурор и ФСБ обратились напрямую к новому руководству главка и в ОРЧ по СБ ... "; Обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А.Г. сведения путем публикации опровержения в ближайшем номере газеты " "данные изъяты"" согласно ст.44 Закона РФ "О средствах массовой информации" со следующим текстом: " ДД.ММ.ГГГГ в выпуске N газеты " "данные изъяты"" на странице 30 была опубликована статья Н. под названием " А.Г. подвел Е.", в которой указано, что бывший начальник "данные изъяты" внутренних дел А.Г. может быть причастен к хищениям нефти. Сообщаем, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку автор статьи не располагала достоверной информацией и при подготовке материала опиралась в основном на домыслы и предположения заинтересованных лиц, которые испытывают личную неприязнь к А.Г ... Редакция и автор статьи Н. приносят извинения А.Г. за публикацию сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию"; Взыскать с ООО " "данные изъяты"" и Н. солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Судом оспариваемые сведения необоснованно приняты как оценочные суждения ответчиков в качестве основания для отказа в иске. Факт причастия А.Г. к хищениям нефти уполномоченными органами не установлен. Информация, указанная в оспариваемой статье, содержит негативную информацию об истце, формирует у читателя негативное отношение, что позволяет читателю сделать вывод о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, что и произошло, организации (контрагенты), с которыми заключены договора, отказываются сотрудничать с ООО " "данные изъяты"". Судом также не учтено, что в связи с нравственными переживаниями после опубликования статьи истец заболел и попал в больницу, утратил трудоспособность.

В судебном заседании А.Г. и его представитель О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО " "данные изъяты"" И.Н. в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В ст.62 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлено, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно абз.5 п.7 указанного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Кроме того, согласно п. 9 Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24.02.2005, ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Также, Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении N 3 от 24.02.2005г. в пункте 1 разъяснил, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции РФ), с другой.

В соответствии со ст.38 Закона РФ "О средствах массовой информации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе

Согласно ст.39 вышеуказанного закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что в газете " "данные изъяты"" в выпуске N от ДД.ММ.ГГГГ., учредителем которой, является ООО " "данные изъяты"", на странице 30 опубликована статья Н. под заголовком " А.Г. подвел Е.", в которой опубликованы сведения, о которых истец заявляет, как не соответствующих действительности, умаляющих честь, достоинство и порочащих его деловую репутацию.

При оценке оспариваемых сведений, изложенных в указанной статье, суд пришел к выводу, что высказывания являющиеся предметом публикации в данной статье носят предположительный характер, являются субъективным мнением автора, оценочным, основанным на полученной информации от Кинельской межрайонной прокуратуры, и не носят оскорбительного для истца характера.

Установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" прокуратура Самарской области подтвердила, что в рамках взаимодействия "данные изъяты" прокуратуры с общественно-политической газетой " "данные изъяты"" в лице Н., последней, с учетом крайне сложной, в том числе, по мнению губернатора Самарской области, ситуации на территории Самарской области с выявлением и пресечением преступлений в сфере топливно-энергетического комплекса, для информирования населения о состоянии законности и правопорядка на территории муниципального района "адрес", была предоставлена информация, содержащая сведения о результатах надзорной деятельности "данные изъяты" прокуратуры, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства в деятельности МО МВД России " "данные изъяты"", следующего содержания. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника службы УУП и ПДН МО МВД России " "данные изъяты"" К.К. и УУП МО МВД России " "данные изъяты"" Е.В. в 20 км от автодороги, ведущей от "адрес" в "адрес", остановлена автомашина " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N регион с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак N регион, под управлением Р.Х., груженая темной жидкостью с характерным запахом нефтепродукта. По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что каких-либо документов на груз у водителя вышеуказанной автомашины не имеется. Из пояснений сотрудников ООО " "данные изъяты"" установлено, что в настоящее время осуществляется демонтаж нефтепродуктопровода " "данные изъяты"", откуда вывозятся нефтепродукты, находящиеся в данном нефтепродуктопроводе. С целью проверки происхождения нефтепродукта, извлеченного ООО " "данные изъяты"" из демонтируемого нефтепродуктопровода, из автомашины " "данные изъяты"" и из нефтепровода с места залива были изъяты образцы, впоследствии направленные в "данные изъяты" на исследование, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, из которого следует, что представленные для исследования образцы темной жидкости по физико-химическим свойствам схожи с западно-сибирской нефтью, перекачиваемой "данные изъяты" по магистральному нефтепроводу " "данные изъяты"", и схожи между собой. Также, в ходе проверки приобщен акт технического расследования аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на 235 км нефтепровода " "данные изъяты"", эксплуатируемого ООО " "данные изъяты"", из которого следует, что причиной аварии послужили две несанкционированные врезки с перемычкой между нефтепроводом " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" и незаконный отбор нефти неустановленными лицами, а также выход нефти из двух коррозийных отверстий на нефтепродуктопроводе " "данные изъяты"". Из опроса водителя задержанной автомашины Р.Х. следует, что организацией работ по загрузке и вывозу нефтепродуктов занимается парень по имени А, которого он видел в поле на автомашине "Volkswagen "данные изъяты"" белого цвета, также он сообщил номер сотового телефона А. Данное лицо в ходе проверки не установлено и не опрошено, хотя, как следует из материалов проверки, беседы с ним проводились. Прокуратурой района установлено, что данным лицом является А.Г., ранее занимающий должность начальника МО МВД России " "данные изъяты"", им же предоставлялись все необходимые документы ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"". По результатам проверки ГЭБ и ПК МО МВД России " "данные изъяты"" принято незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии утверждено начальником МО МВД России " "данные изъяты"". Таким образом, сотрудниками МО МВД России " "данные изъяты"" посредством принятия незаконных процессуальных решений укрываются от учета преступления, носящие резонансный характер и стоящие во всех правоохранительных органах Российской Федерации на контроле. При очевидной значимости материала проверки, несмотря на полученную в рамках доследственной проверки информацию, в том числе, о схожем составе по физико-химическим свойствам нефтепродукта из задержанной автомашины "Scania" с западно-сибирской нефтью, перекачиваемой Бугурусланским РНУ по магистральному нефтепроводу " "данные изъяты"" по поручению, подписанным начальником МО МВД России " "данные изъяты"" В.В. от ДД.ММ.ГГГГ автомашина " "данные изъяты"" с полуприцепом-цистерной возвращена. Незаконный возврат транспортного средства с нефтепродуктом (предположительно добытым преступным путем) в свою очередь исключил возможность достоверно определить объем содержащегося в полуприцепе-цистерне нефтепродукта, назначить при необходимости в рамках проверки нефтехимическую судебную экспертизу, и как следствие привело к вынесению неоднократных незаконных и необоснованных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела должностными лицами СО МО МВД России " "данные изъяты"". Указанный факт, наряду с прочими нарушениями со стороны должностных лиц МО МВД России " "данные изъяты"" послужил поводом и отражен в представлении об устранении требований федерального законодательства, направленного в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области. Акт прокурорского реагирования рассмотрен, признан обоснованным. По результатам служебной проверки должностные лица МО МВД России " "данные изъяты"", в том числе начальник МО МВД России " "данные изъяты"" В.В. привлечены к дисциплинарной ответственности. В настоящее время по данному факту СО МО МВД России " "данные изъяты"" возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных преступников по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная из нефтепровода).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные высказывания ответчика являются выражением субъективного мнения и взглядов автора статьи, сделаны на основании полученной информации из государственного органа, не являются утверждениями о фактах и событиях, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в порядке судебной защиты истца по правилам ст. 152 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно, по мнению судебной коллегии, разрешены и требования истца в части обязания дать опровержение в представленном тексте: "Сообщаем, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку автор статьи не располагала достоверной информацией и при подготовке материала опиралась в основном на домыслы и предположения заинтересованных лиц, которые испытывают личную неприязнь к А.Г.", поскольку, как правильно указано судом, истец вышел за пределы предмета спора, при этом своим правом на ответное обращение истец не воспользовался, требований таких не заявлял (статья 152 ГК РФ, статья 44 Закона РФ "О средствах массовой информации").

Требования истца в тексте опровержения "Редакция и автор статьи Н. приносят извинения А.Г. за публикацию сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию" суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанный способ защиты права не предусмотрен законом.

Поскольку в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца и истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчиков, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что текст в оспариваемой статье, содержит негативную информацию о А.Г., формирует у читателя негативное отношение, что позволяет читателю сделать вывод о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, организации (контрагенты), с которыми заключены договора, отказываются сотрудничать с ООО " "данные изъяты"", в связи с нравственными переживаниями после опубликования статьи истец заболел и попал в больницу, утратил трудоспособность, судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, на которые истец ссылается в своей жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам и обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка. Дополнительных доказательств, не исследованных судом, и опровергающих выводы суда, истицей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи