Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-8583/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Самарагаз" к Кондратовой Т.И., Кондратову Е.К., Сорокиной А.В. о расторжении договора поставки газа,

по апелляционной жалобе ОАО "Самарагаз" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Самарагаз" оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ОАО "Самарагаз" - Кожевниковой Т.И. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Самарагаз" обратилось в суд с иском к Кондратовой Т.И., Кондратову Е.К., Сорокиной А.В. о расторжении договора поставки газа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО "Самарагаз" и ответчиками заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом N. Газовое оборудование - плита газовая с местным газовым отоплением без горячего водоснабжения. Согласно указанному договору обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не надлежащим образом производят оплату за потребленный газ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 724,31 руб. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ не погасили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд расторгнуть договор газоснабжения квартиры N расположенной в "адрес", заключенный с Кондратовой Т.И. (л/с N), обязать ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ОАО "Самарагаз" в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения квартиры N, расположенной в доме "адрес" и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ОАО "Самарагаз", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец не может воспользоваться своим правом на приостановление газоснабжения, в связи с тем, что ответчики не допускают представителей ООО "Средневолжская газовая компания" на территорию своей квартиры для выполнения соответствующих работ по отключению газоснабжения, что подтверждается актами о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара. Таким образом, ответчик своими действиями существенно нарушил условия договора поставки газа, поскольку последняя оплата за потребленный газ внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., поэтому договор подлежит расторжению по основаниям ст.ст. 450, 523 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Самарагаз" - Кожевникова Т.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Ответчики Кондратова Т.И., Кондратов Е.К., Сорокина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Права и обязанности сторон при исполнении договора о поставке газа определяются ГК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, на что прямо указано в пункте 19 названных Правил.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 52-53 Правил, договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с даты, определенной сторонами. Договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте "в" пункта 47 Правил. Договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 53 Постановления Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте "в" пункта 47 настоящих Правил.

В соответствии с Правилами, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подпункт "а" пункт 21 Правил). Поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа (подпункт "б" пункта 23 Правил).

В силу статьи 309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиками заключен договор газоснабжения жилого дома по адресу: "адрес", с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Истец надлежащим образом исполняет обязанности по бесперебойному газоснабжению ответчиков, однако ответчики обязанность по оплате поставляемого газа на протяжении всего периода договорных отношений исполняли ненадлежащим образом.

Установлено, что решение мирового судьи судебного участка N Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратовой Т.И., Кондратова Е.К. и Сорокиной А.В. в пользу ОАО "Самарагаз" взыскана солидарно задолженность по договору газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 651,91 руб. Данное решение мирового судьи вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кондратовой Т.И., Кондратова Е.К., Сорокиной А.В. задолженности по договору газоснабжения в пользу ОАО "Самарагаз" в размере 44 651,91 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Самарагаз" в адрес Кондратовой Т.И. направлено предложение о расторжении договора газоснабжения в связи с неоплатой.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Самарагаз" направило в адрес Кондратовой Т.И. уведомление о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с нарушениями порядка оплаты, в котором указано, что задолженность по оплате газа составляет 59 501,02 рубль.

Исковые требования основаны на том, что в добровольном порядке ответчики задолженность по оплате поставленного газа в течение длительного времени не погашают, что является существенным нарушением договора и в силу п. 3 ст. 532, ст. 450 ГК РФ служит основанием для его расторжения.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что расторжение договора влечет прекращение правоотношений и применительно к договору газоснабжения является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных правоотношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента. Если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 Правил, договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке (пункт 53 Правил).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательств реализации полномочий по приостановлению подачи газа в жилое помещение ответчика, в связи с чем исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам неоднократно направлялись уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку, как указывает сам истец в апелляционной жалобе, фактическое приостановление подачи газа осуществлено не было.

Доказательств осуществления приостановления подачи газа ответчикам истцом не представлено.

Ссылка истца на существенное нарушение ответчиком интересов ОАО "Самарагаз" судебной коллегией не могут быть учтены. Ответчики действительно не вносили плату за газ, однако решением мирового судьи судебного участка N Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по договору газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 651,91 руб., таким образом права истца восстановлены путем взыскания с ответчиков суммы задолженности, исполнение данного решения производится в установленном законом порядке.

В заседание судебной коллегии представителем истца представлена справка о задолженности ответчиков по оплате за газ, из которой видно, что после вынесения решения суда ответчиками произведена оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 руб. Следовательно, избранные истцом меры воздействия на ответчиков по причине недобросовестного исполнения последним обязательств по договору имеют положительный результат, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Самарагаз" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: