Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8608/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Шуковой Н.М.,

Судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

При секретаре Дабдина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кобзева С.Н. на решение Советского районного суда г. Самары 02 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кобзеву С.Н. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 23 кв.м., являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: "адрес", путем обязания Кобзева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. демонтировать за счет собственных средств металлический гараж.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Кобзеву С.Н. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.

В иске указал, что за муниципальным образованием городского округа Самара зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N площадью 10 852 кв.м. Сотрудниками департамента с выездом на место установлен факт размещения Кобзевым С.Н. на указанном участке металлического гаража, расположенного на территории МБОУ СОШ N163 г.о.Самара. Кобзевым С.Н. не только самовольно размещен гараж в границах земельного участка, который ему не принадлежит, но и осуществлен захват части земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Самара.

В обоснование иска сослался на ст. 301 ГК РФ, ст. 72 ЗК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кобзев С.Н. просит решение отменить, считая его незаконным. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что у Департамента управления имуществом г.о.Самара отсутствуют полномочия на обращение с иском в суд. Спорный гараж он не использует, поскольку продал его иному лицу. Из решения не ясно, на участке N или N находится гараж.

В судебном заседании Кобзев С.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара Ильина А.М. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п.п. 1.2 п. 1 Решения думы г.о.Самара от 27.09.12 N256 "Об определении органов, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории г.о. Самара" Департамент управления имуществом г.о.Самара является уполномоченным органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории г.о.Самара, в отношении земельных участков, используемых в целях, не связанных со строительством, за исключением земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная

регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Уставу городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.07.06 N294, Департамент является органом местного самоуправления, наделенным самостоятельными полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и переходи прав городского округа Самара на недвижимое имущество, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр, исполняет постановления Администрации городского округа Самара о распоряжении земельными участками, в том числе выступает продавцом указанных земельных участков, осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (ст.47 Устава городского округа Самара).

Департамента управления имущества обладает полномочиями на обращение в суд с заявленными требованиями, что суд обоснованно указал в решении, признав доводы ответчика об отсутствии таких полномочий не состоятельными.

Материалами дела установлено, что муниципальному образованию городского округа Самара на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 852 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем земельного участка является школа N 163, площадь участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом.

Кобзев С.Н. использует металлический гараж, расположенный на территории школы N 163 с ДД.ММ.ГГГГ года в обоснование чего в дело представлен договор купли-продажи указанного гаража, заключенный с К.А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобзева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, за самовольное использование части земельного участка.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником Департамента управления имуществом г.о.Самара, установлено, что на части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" размещен металлический гараж, площадью 23 кв.м, используемый гражданином Кобзевым С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кобзева С.Н. Департаментом управления имуществом г.о.Самара направлена претензия, в которой ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить часть земельного участка путем демонтажа металлического гаража и привести его в состояние, пригодное для использования в соответствии с установленным видом использования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения в размере 3628,14 руб. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих самовольное использование им части земельного участка, зарегистрированного на праве муниципальной собственности, под размещение металлического гаража, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кобзев С.Н. в суде первой инстанции не отрицал, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении он пользовался гаражом, однако пояснил, что впоследствии продал гараж. Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ответчик не предоставил документы, подтверждающие продажу гаража третьим лицам, не указал суду лицо, которому он передал право пользования гаражом, то дело следует рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кобзев С.Н. на момент рассмотрения спора, продал гараж иному лицу, не могут быть приятны во внимание, поскольку, как указано выше, соответствующих доказательств суду первой инстанции он не предоставил.

В резолютивной части решения указано, что гараж следует убрать с земельного участка N N, что соответствует фактическому его местоположению во дворе школы N 163, а также адресу земельного участка, указному в правоустанавливающих документах. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что в акте земельного контроля указан адрес участка N, не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: