Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-8714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.

Судей Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

При секретаре Подусовской В.В.

С участием прокурора Слива Г.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 18.05.2015 г., которым постановлено:

"Удовлетворить замененные исковые требования Натфулина А.М. к Сарбаевой Т.В., Ивашовой А.А., к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Ивашовой А.А..

Признать Сарбаеву Т.В. и Ивашову А.А. утратившими право пользования лсилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Сарбаеву Т.В. и Ивашову А.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Снять Сарбаеву Т.В., Ивашову А.А., несовершеннолетнюю ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Натфулина А. М., прокурора Слива Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Натфулин А.М. обратился в суд с иском к Сарбаевой Т.В., Ивашовой А.А., к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Ивашовой А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В иске указал, что с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между Натфулиным А.М. и Сарбаевой Т.В. прекратились, совместное хозяйство не ведется.

Истец продолжает проживать в указанном жилом помещении со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2., которую вселил согласно ст. 70 ЖК РФ.

Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.

Место жительства ответчика Сарбаевой Т.В. ему не известно. Ивашова А.А. вселена и зарегистрирована в вышеуказанной квартире согласно ст. 70 ЖК РФ. В настоящее время Ивашова А.А. является совершеннолетней, между ней и ФИО3 зарегистрирован брак.

Ивашова А.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 проживают совместно с мужем.

Кроме того, Сарбаева Т.В., Ивашова А.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 с 2007 года не проживают в спорной квартире, общего хозяйства не ведут, по счетам ЖКХ не платят.

Решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.12.2010 года, от 01.09.2011 года установлено, что с 2007 года Сарбаева Т.В. и Ивашова А.А. не проживают в спорной квартире.

Истец просил суд признать Сарбаеву Т.В. и Ивашову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 признать не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: "адрес" и выселить их.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене, а исковые требования Нафтулина А.М. оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2012 года Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, Сарабаевой Т.В., Ивашовой А.А., ФИО1

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в материалах не содержаться доказательств, указанных в ст. 113 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее извещение Сарабаевой Т.В., Ивашовой А.А., ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что ответчики были ненадлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что является недопустимым и противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 05.08.2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из материалов дела усматривается, что Натфулин А.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".Согласно выписки из поквартирной карточки в спорной квартире с 12.02.1993 года зарегистрированы истец (квартиросъемщик), Сарбаева Т.В. ( "данные изъяты") и Натфулина (Ивашова) А.А. ( "данные изъяты") и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( "данные изъяты").

Как усматривается из материалов дела, брак между Натфулиным А.М. и Сарбаевой Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.01.2007 года Сарбаева Т.В. и Натфулина (Ивашовой) А.А. вселены в спорную квартиру.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.10.2010,года Сарбаевой Т.В. и Натфулиной (Ивашовой) А.А. устранены препятствия в праве пользования спорной квартирой.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 31.03.2010 года произведено вселение Сарбаевой Т.В. и Ивашовой А.А. в спорное жилое помещение, им обеспечен беспрепятственный вход в спорное жилое помещение.

Как устанавливает ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (ред. от 06.02.2007), при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как устанавливает ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 32 указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, попыток вселения не предпринимали, просил признать Сарбаеву Т.В. и Ивашову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО1., так как она никогда не проживала в спорной квартире, признать не приобретшей право пользования жилым помещением.

Между тем, данные утверждения истца нельзя признать обоснованными, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Напротив, в материалах дела содержаться доказательства свидетельствующие об обратном.

В частности, судебной коллегией установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями между сторонами, что усматривается из вступивших в законную силу решений Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Из материалов дела также видно, что ответчики от права пользования не отказывались, намерены проживать в квартире, однако ответчик чинит им препятствия во вселении.

То обстоятельство, что ответчики не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, свидетельствуют и показания же самого представителя истца о том, что у ответчиков остались в квартире их личные вещи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями Пленума РФ, учитывая, что выезд ответчиков носит вынужденный, временный характер, судебная коллегия приходит к выводу о том, оснований для признания их утратившими право пользования не имеется.

Согласно статье 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требований о признании утратившей права пользования в отношении Ивашовой А.А. отказано, а несовершеннолетняя ФИО1 выступает в лице законного представителя Ивашовой А.А., судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании ФИО1 не приобретшей права пользования.

В удовлетворении требований истца о выселении ответчиков, также следует отказать, поскольку установлено, что в спорном жилом помещении они не проживают вследствие установленных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 18.05.2015 г. отменить.

В удовлетворении требований Натфулина А.М. к Сарбаевой Т.В., Ивашовой А.А., к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Ивашовой А.А., о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий:

Судьи: