Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8736/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Елистратовой Е.В. и Самариной Е.Г.,

с участием прокурора Золиной Т.В.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куцакиной Н.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Куцакиной Н.В. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о назначении выплат ежемесячной денежной компенсации отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куцакина Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты на приобретение продовольственных товаров, назначении данной выплаты.

В обоснование иска Куцакина Н.В. указала, что является вдовой К.А. - участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волгоградского межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть К.А. наступила от вредных воздействий его участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Управление социальной поддержки и защиты населения Октябрьского района г. Самары о назначении ежемесячной денежной выплаты на приобретение продовольственных товаров в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Однако в назначении данной выплаты истцу отказано.

Не согласившись с отказом в назначении выплаты, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Куцакина Н.В. просит решение суда отменить, полагает его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Куцакина Н.В., ее представитель Кузнецов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям.

Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Куцакина Н.В. является вдовой К.А. - участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волгоградского межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть К.А. наступила от вредных воздействий его участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Управление социальной поддержки и защиты населения Октябрьского района г. Самары о назначении ежемесячной денежной выплаты на приобретение продовольственных товаров в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В назначении данной выплаты истцу отказано, однако истец полагает отказ в назначении выплаты незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы.

Из материалов дела следует, что К.А. принимал участие в ликвидации Чернобыльской катастрофы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленным в служебную командировку как работник Управления N Главтоннельметростроя, находился в зоне отчуждения, получил дозу облучения 0,55 рентген.

Таким образом, К.А. относится к категории граждан, указанной в п. 3 ч. 1 ст.13 названного Закона. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Для указанной категории граждан объем предоставленных льгот и гарантий определен в статье 15 Закона, согласно которой гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные

пп. 3 - 12, 14 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона.

При этом пункт 13 указанной статьи, предусматривающий ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственный товаров, не предусмотрен в качестве льготы для граждан, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Учитывая изложенное, К.А. при жизни не имел права на получение данной выплаты, следовательно, данного права лишена и его супруга (вдова)

Куцакина Н.В.

Круг лиц, имеющих право на данную выплату, определен законом.

Согласно ч. 4 ст. 14 данного Закона РФ меры социальной поддержки, предусмотренные п. 13 ч. 1 настоящей статьи распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

К.А. и его супруга (вдова) Куцакина Н.В. не относятся к кругу лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что положения ч. 4 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" подлежат расширительному толкованию и должны распространяться также и на вдов участков ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает доводы истца не убедительными, поскольку круг лиц, имеющих право на спорную выплату, определен законом, расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куцакиной Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: