Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховик А.С.,

судей - Калинниковой О.А. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре-, Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Кировского районного суда города Самары от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Александровой О.Б. о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО "Национальный торговый банк" и Клинниковой (Александровой) О.Б..

Взыскать с Александровой О.Б. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты",37 рублей, в счет возврата уплаченной госпошлины "данные изъяты",44 рублей, а всего "данные изъяты" рублей 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Александровой(Клинниковой) О.Б., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиру в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска ОАО"Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"-отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя Александровой О.Б. по доверенности Шишук А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - ОАО "АИЖК" обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику - Клинниковой (Александровой) О.Б., в обоснование своих требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N открытое

акционерное общество "НТБ" предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в размере "данные изъяты" рублей, сроком на 180 месяца, для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: "адрес". Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, выданной управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ N В настоящее время законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Ответчиком платежи производились ненадлежащим образом. В связи с чем решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования истца, суд взыскал с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты",74рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг)- "данные изъяты", сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом "данные изъяты" рублей, а также начисленные пени в размере "данные изъяты" рублей 74 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество- принадлежащую ответчице квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.12.2010г. решение суда в части обращения взыскания на квартиру отменено и вынесено новое об отказе в иске в указанной части, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, задолженность не погашается, истец обратился в суд с данным иском о взыскании с ответчицы задолженности по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты",84 рублей. Кроме того начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 12,5 процентов годовых.

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, от чего она уклоняется. На основании изложенного истец просил суд: 1) взыскать с Александровой О.Б. проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере "данные изъяты",84 рублей; 2) начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу взыскать проценты в размере 12,5 процентов годовых; 3) обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере залоговой оценки - "данные изъяты" рублей; 4) расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N 5) присудить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11143 рубля 12 копеек.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец - ОАО "АИЖК" считает неправильным в части отказа в иске, просит его отменить и принять новое решение которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - ОАО "АИЖК" судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Займ", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу закона нарушение заемщиком обязательств по возврату отдельных частей суммы займа и по уплате процентов за пользование займом является безусловным основанием для удовлетворения иска соответствующего кредитора о расторжении соответствующего кредитного договора и единовременного взыскания всей суммы задолженности по этому договору. При этом, наличие у заемщика материальных затруднений, в том числе возникших по обстоятельствам не зависящим от воли заемщика, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении споров рассматриваемой категории.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года N405-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ (в действующей редакции) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения исключающие возможность удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет ипотеки установлены ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года N405-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, при установлении факта нарушения заемщиком обязанностей по возврату суммы займа, может быть только одновременное наличие двух обстоятельств, а именно сумма неисполненного обязательства должна составлять менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, должен составлять менее чем три месяца.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НТБ" и ответчиком - Клинниковой(Александровой) О.Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере "данные изъяты" рублей, сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составляет 12,3 процентов годовых, на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей на приобретение квартиры была выдана заемщику, что не оспаривалось ответчиком. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, выданной управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ N На момент предъявления иска законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец по делу - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" взыскана сумма задолженности в размере "данные изъяты",74 рублей и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем ее продажи с публичных торгов.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в части обращения взыскания на квартиру отменено и вынесено новое об отказе в иске в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истца требование о погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора.

В настоящее время истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты",84 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности начисление процентов в размере 12,50 годовых.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору истцу в полном объеме не выплачена, остаток долга по кредитному договору составляет "данные изъяты",12 рублей.

На исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист, выданный на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что сумма кредита до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных кредитным договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты",84 рублей.

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами истек в отношении платежей, которые заемщик обязан был совершить до ДД.ММ.ГГГГ., так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию проценты в сумме "данные изъяты",37 рублей.

Также из материалов дела видно, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет более 17% от стоимости предмета ипотеки, согласно отчета об оценки квартиры представленная истцом, при этом с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате ежемесячного платежа в счет погашения суммы займа процентов за пользование кредитом в полном объеме ответчиком не исполняются.

При наличии указанных обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца - расторг кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ОАО"НТБ" и ответчицей; взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" рублей 37 копеек и обратил взыскание на заложенное имущество и определил его начальную продажную цену в размере 80% от стоимости имущества определенной судебной экспертизой.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в требованиях истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда как неконкретизированные, однако настоящее решение не является препятствием для обращения истца с аналогичным иском, после уточнения периода пользования кредитом и определения цены данного иска.

Доводы апелляционной жалобы на незаконность решения суда в части отказа в исковых требованиях о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскание процентов на будущее время не соответствует требованиям ст.337 ГК РФ, так как в силу указанной нормы закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения(к моменту вынесения судом решения).

Ссылка на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности по взысканию процентов, так как кредитный договор действителен до ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Самары от 09 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"-без удовлетворения

Председательствующий -

Судьи -