Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8918/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Елистратовой Е.В., Самариной Е.Г.

При секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоменко С.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15.06.15, которым постановлено:

Исковые требования Исламовой О.А. к Фоменко С.В. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Фоменко С.В., с кадастровым номером N, площадью 362, 4 кв.м., находящегося по адресу: "адрес" со следующими (указанными) координатами.

Установить местоположение границ принадлежащего Исламовой О.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1511 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", и земельного участка принадлежащего Фоменко С.В. с кадастровым номером N, площадью 362, 4 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной ООО "Кредо" со следующими (указанными) координатами.

В удовлетворении встречных исковых требований Фоменко С.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламова О.А. обратилась в суд с иском к Фоменко С.В. об установлении границ земельного участка по адресу "адрес" и земельного участка по "адрес", согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной ООО "Кредо".

С учетом уточнений просила исключить с ГКН сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего Фоменко С.В., с кадастровым номером N площадью 362, 4 кв.м, находящегося по адресу: "адрес";

Установить местоположение границ принадлежащего Исламовой О.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1511 кв.м., находящегося по адресу: "адрес" и земельного участка принадлежащего Фоменко С.В. с кадастровым номером N1, площадью 362,4 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной ООО "Кредо".

В иске указала, что на основании наследования приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ориентировочной площадью 1356,3 кв.м, фактической площадью 1511 кв.м, находящегося по адресу: "адрес". Желая уточнить границы земельного участка, она провела межевание, по результатам которого выяснилось, что имеется пресечение границ с земельным участком Фоменко С.В. "адрес". Ответчик от согласования границ отказался, заявив о наличии спора, в связи с чем она обратилась в суд. В обоснование иска сослалась на ст. 304 ГК РФ.

Фоменко С.В. обратился со встречным иском к Исламовой О.А., с учетом уточнений просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности И.В. на земельный участок площадью 1356,3 кв.м. по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Борминской Е.В. на имя Исламовой О.А. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1356.30 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый номер N; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Исламовой О.А. на земельный участок площадью 1356,30 кв.м. по адресу: "адрес"; разделить общий земельный участок площадью 1240 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства домов "адрес" между Фоменко С.В. и Исламовой О.А. в равных долях.

В иске указал, что первоначально двум физическим лицам под строительство жилого дома был предоставлен единый участок площадью 1240 кв.м. С учетом изложенного считает, что соседи Исламовы незаконно оформили в свою собственность земельный участок большей площади, за счет чего у него оказалось 362,4 кв.м. Считает, что оформление участков N N проведено незаконно, поскольку исходный участок должен быть разделен между сторонами на две равные части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фоменко С.В. просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании Фоменко С.В. и его представитель Захаров А.Ф. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца-ответчика Исламовой О.А. - Юрасова Ю.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1356,3 кв.м, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", является Исламова О.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.14. Площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, что подтверждается кадастровым паспортом. Исламова О.А. также является собственником жилого дома по указанному адресу. Право собственности возникло на основании наследования после смерти супруга И.В. что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности И.В. на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 1629,6 кв.м в свою очередь возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его матерью И.О.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 362,4 кв.м, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является Фоменко С.В., который также является собственником жилого дома по указанному адресу. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания, сведения об участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом. Жилой дом с земельным участком Фоменко С.В. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Р.А.

Из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ года по формированию земельного участка по "адрес" следует, что участок площадью 386 кв.м формировался по заявлению бывшего собственника Р.А. Из указанного дела также следует, что собственник смежного участка по "адрес" от согласования границ отказался о чем имеется запись в акте, т.е. граница с ним согласована не была. Вместе с тем участок по материалам указанного межевания поставлен на кадастровый учет.

Согласно плану границ и заключению кадастрового инженера М.А. ООО "Кредо" выявлено несоответствие координат, содержащихся в ГКН, и фактического местоположения земельного участка, принадлежащего Фоменко С.В. по адресу "адрес", в связи с чем необходимо внести изменения в местоположение границ указанного земельного участка, а также установить границу между смежными землепользователями Исламовой О.А. и Фоменко С.В. на основании решения суда, поскольку от согласования уточненной границы Фоменко С.В. отказался.

Судом на основании указанного заключения установлено, что кадастровая граница земельного участка Фоменко С.В. с кадастровым номером N пересекает фактическую границу земельных участков сторон, которая обозначена на местности забором, а также пересекает строения, находящиеся на земельном участке Исламовой О.А. с кадастровым номером N. Площадь наложений составляет 84 кв.м. С другой стороны граница участка Фоменко С.В. также смещена и пересекает принадлежащее ему на праве собственности жилое строение. Фактическая площадь земельного участка Фоменко С.В. составляет 409 кв.м. вместо 362,4 кв.м по данным ГКН. Фактическая площадь земельного участка Исламовой О.А. составляет 1511 кв.м, вместо 1356,3 кв.м ориентировочной площади.

Стороны подтвердили суду, что забор между смежными участками фактически существует, порядок пользования сложился. Суд пришел к правильному выводу, что при межевании земельного участка N N, допущена ошибка. Кроме того, как указано выше, смежная граница с собственником земельного участка N не согласована. С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования Исламовой О.А. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка Фоменко С.В. с кадастровым номером N

Доводы апелляционной жалобы Фоменко С.В. о том, что суд не установил уточненные границы его земельного участка, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данных требований никем из сторон не заявлялось, межевой план с уточненными границами участка суду не предоставлялся. Суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выносит решение по заявленным требованием. Спорная граница судом установлена, Фоменко С.В. вправе самостоятельно уточнить границу принадлежащего ему земельного участка.

Суд, установив, что граница ранее учтенного земельного участка Исламовой О.А. с кадастровым номером N существует на местности и закреплена объектом искусственного происхождения свыше 15 лет, пришел к обоснованному выводу, что ее исковые требования подлежат удовлетворению. Местоположение смежной границы и строений на участках сторон устанавливается в том числе техническим паспортом БТИ г. Чапаевска. При этом суд правильно указал, что целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости и ГКН (достоверных сведений о местоположении и границах, площади объекта недвижимости).

В апелляционной жалобе Фоменко С.В. указывает, что не согласен с конфигурацией спорной границы, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ он не предоставил суду доказательств, в частности заключения кадастрового инженера с планом границ и координатами характерных точек, по которым суду следовало установить границу иным образом. С учетом изложенного судебная коллегия признает данный довод необоснованным.

Довод жалобы о том, что настоящее решение противоречит принятому ранее решению Чапаевского городского суда Самарской области от 07.06.02 по спору между Исламовым В.А. и Р.А. о порядке пользования земельным участком также несостоятельны. Как указано выше, после указанного решения в ДД.ММ.ГГГГ году границы участка Р.А. были уточнены по результатам межевания. Кроме того, из схемы ООО "Кредо" следует, что в результате установленной границы имеется отступ от строений каждой из сторон, что и предусматривалось решением суда о порядке пользования.

Отказывая в иске Фоменко С.В. о разделе земельного участка площадью 1240 кв.м. для домов "адрес" в равных долях, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок N N, суд обоснованно исходил из следующего. Постановлением администрации г.о. Чапаевск N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Р.А. как собственнику строения предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью 362,4 кв.м. Площадь и границы участка определены по результатам межевания в ДД.ММ.ГГГГ году.

Р.А. согласился с предоставлением в его собственность земельного участка с данной площадью и конфигурацией, свои права нарушенными не считал, предоставление участка данной площади не оспаривал.

Фоменко С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у приобрел Р.А. жилой дом и земельный участок с уточненными границами и площадью, которые установлены с учетом сложившегося порядка пользования. При приобретении указанных объектов недвижимости Фоменко С.В. согласился с их характеристиками, в связи с чем его доводы о нарушениях закона при оформлении смежного участка Исламовой О.А. и при формировании участка N N, а также его требования о предоставлении ему участка большей площадью, чем он приобрел по договору, несостоятельны. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Фоменко С.В. не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов Исламовой О.А. Более того, в заседании судебной коллегии он не смог пояснить, в чем заключается нарушение его прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15.06.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоменко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: