Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9095/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей: Печниковой Е.Р., Шуковой Н.М.

при секретаре Пудовкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Щепетова В.В., ООО "Тимашевская птицефабрика" на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 02 июня 2015 года (в редакции определения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22 июня 2015года), которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут "данные изъяты" завода по убою и переработке мяса птицы Щепетов В.В. приказом генерального директора ООО "Тимашевская птицефабрика" N N от 2.03.2015г.

Отменить приказ генерального директора ООО "Тимашевская птицефабрика" N N от 18.03.2015г. об отстранении Щепетова В.В. от работы в должности "данные изъяты" завода по убою и переработке мяса птицы и допустить к работе Щепетова В.В..

Взыскать с ООО "Тимашевская птицефабрика" в пользу Щепетова В.В. заработок за время отстранения от работы с 18 марта 2015 года по 2 июня 2015 года в размере 74 020,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Тимашевская птицефабрика" в доход государства госпошлину в размере 2 153,09 рубля.

Решение в части допуска к работе Щепетова В.В. подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения Щепетова В.В., представителя ООО "Тимашевская птицефабрика" - Атласовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепетов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Тимашевская птицефабрика", в котором просит обязать ООО "Тимашевская птицефабрика" восстановить его в должности "данные изъяты"; взыскать с ООО "Тимашевская птицефабрика" заработную плату за дни вынужденного прогула с 15 марта 2015года, компенсацию морального вреда в размере 25 000рублей.

Также Щепетов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Тимашевская птицефабрика", в котором просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами N N от 24.02.2015г., N N от 02.03.2015г.; взыскать с ООО "Тимашевская птицефабрика" компенсацию морального вреда в размере 25 000рублей.

Определением суда от 27.04.2015г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО "Тимашевская птицефабрика" с 01.02.2013г. в должности "данные изъяты" завода по убою и переработке мяса птицы.

Приказом N N от 24.02.2015г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение санитарно-ветеринарных норм.

Истец считает данный приказ незаконным, поскольку дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Истец приходил ночью на завод помогать своей жене, при этом, будучи без спецодежды, прошел через проходную по техническому коридору на склад, не заходя на территорию чистой зоны. По просьбе технолога смены истец покинул завод также через технический коридор. 18.02.2015г. по данному случаю истцом написана объяснительная.

Приказом N N от 02.03.2015г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины.

Истец считает данный приказ незаконным, так как у него не отбиралась объяснительная, но при этом составлен акт об отказе истца от предоставления объяснения от 01.03.2015г., а 02.03.2015г. по телефону начальник завода сообщил истцу, что в отношении него написана служебная записка, о содержании которой истец узнал, когда знакомился 13.03.2015г. с приказом о дисциплинарном взыскании.

Приказом N N от 18.03.2015г. истца отстранили от работы с 19.03.2015г. до окончания следственных действий.

Считает данный приказ незаконным, поскольку такое основание отстранения от работы не предусмотрено трудовым законодательством.

Основанием для издания приказа послужило то, что 14.03.2013г. на КПП завода при личном досмотре у истца было обнаружено мясо птицы, которое он не брал. После этого его не допустили на работу в ночную смену, объяснив, что он отстранен от работы. 15.03.2015г. и 16.03.2015г. также не допустили к работе по устному распоряжению. 16.03.2015г. истец был вынужден обратиться в прокуратуру по факту незаконности личного досмотра.

В связи с незаконностью отстранения от работы истцу должна быть возмещена заработная плата за время вынужденного прогула с 15.03.2015года до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 25 000 рублей. Кроме того, постоянное давление и возникающие конфликтные ситуации причинили истцу моральный вред.

Ссылаясь на изложенное и уточнив заявленные требования, Щепетов В.В. просит отменить приказы о дисциплинарном взыскании N N от 24.02.2015г., N N от 02.03.2015г., отменить приказ об отстранении от работы N N от 18.03.2015г., допустить его к работе с 19.03.2015г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 15.03.2015 года и по день вынесения решения суда в размере 68 336,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение в редакции определения суда об исправлении арифметической ошибки.

В апелляционной жалобе Шепетов В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об отмене приказа N N от 24.02.2015г. и изменить в части размера компенсации морального вреда, считая его необоснованно заниженным.

В апелляционной жалобе ООО "Тимашевская птицефабрика" в лице генерального директора просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щепетов В.В., представитель ООО "Тимашевская птицефабрика" - Атласова Н.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством создать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 ТК РФ.

Судом установлено, что Щепетов В.В. с 01.02.2013г. работал в должности "данные изъяты" линии убоя и потрошения службы главного инженера ООО "Тимашевская птицефабрика". Приказом N N от 10.02.2014г. Щепетов В.В. переведен на должность "данные изъяты"

Приказом N N от 24.02.2015г. к Щепетову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. В оспариваемом приказе не конкретизировано, какой проступок совершил Щепетов В.В., какие конкретно требования трудовой дисциплины нарушены, отсутствует указание на время совершения проступка.

Основанием применения дисциплинарного взыскания указаны служебная записка заведующего заводом по убою и переработке мяса птицы ФИО1 объяснения Щепетова В.В., служебная записка контролера КПП ФИО2

При этом судом установлено, что 15 февраля 2015 года Щепетов В.В. пришел на работу на территорию ООО "Тимашевская птицефабрика" в нерабочую для себя смену, чтобы помочь своей супруге Щепетовой Т.П., являющейся кладовщиком склада тары, пересчитать этикетки.

Отказывая в удовлетворении требований в части отмены приказа N N от 24.02.2015г. суд, проанализировав трудовой договор, регламент ветеринарно-санитарного режима, положение по безопасности, должностную инструкцию, исходил из того, что придя на предприятие в нерабочее время и без соответствующей одежды, Щепетовым В.В. нарушены режим рабочего времени, пропускной режим, правила санитарных и ветеринарных норм.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Трудовой договор, заключенный с Щепетовым В.В. и устанавливающий рабочий график последнего, является в данном случае доказательством того, что приход Щепетова В.В. на предприятие не связан с исполнением его непосредственных должностных обязанностей.

Суд правильно указал, что согласно п.2.15. Положения по безопасности предприятия ООО "Тимашевская птицефабрика" допуск работников, посетителей осуществляется только через КПП по предъявлению личного пропуска. При этом судом оставлено без внимания, что указанное положение регламентирует правила прохода, проезда, посещения и т.п. территории предприятия, в том числе и работниками, рабочее время каждого из которых определяется отделом по работе с персоналом, обобщенные сведения о которых передаются в службу ВП (п.2.15.5). Какие-либо нарушения Щепетовым В.В. указанного положения судом не установлены.

Щепетова В.В. не должны были пропускать через КПП в указанный день и в указанное время, что не отрицалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с вышеуказанным п.2.15.5 Положения в совокупности с п.2.18. основания для его допуска на территорию за пределами установленного рабочего времени отсутствовали.

В силу приведенных выше правовых норм, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В данном случае, ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца конкретного, противоправного и виновного факта нарушения требований трудовой дисциплины представлено не было.

Ссылка суда на регламент по ветеринарно-санитарным режимам, распространяющего свое действие, как установлено судом, на обслуживающий персонал, а также на должностную инструкцию механика смены, не подтверждают обоснованности и законности обжалуемого приказа, поскольку Щепетов В.В. в данном случае не находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем приказ N N от 24.02.2015г. подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что, учитывая диапазон должностных обязанностей истца, недостаточно в данном случае в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности ограничиться ссылкой на нарушение трудовой дисциплины, необходимо конкретизировать данное нарушение. Более того, сведения о времени совершения проступка (в приказе они отсутствуют) необходимы для решения вопроса о соблюдении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Тимашевская птицефабрика" о незаконности постановленного судом первой инстанции решения, полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца об отмене приказов от 02.03.2015г. N N, от 18.03.2015г. N N подлежат удовлетворению.

Согласно приказу N N от 02.03.2015г. к Щепетову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.

Установив факт нарушения Щепетовым В.В. должностных обязанностей в период смены с 28.02.2015 года на 01.03.2015 года, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст.193 ТК РФ приказ от 02.03.2015г. издан работодателем до истечения двух рабочих дней, установленных законодательством для истребования от работника письменного объяснения, о написании которого работодатель не предупреждал Щепетова В.В.

При этом содержание составленного в день написания служебной записки 01.03.2015г. акта об отказе Щепетова В.В. от предоставления объяснений не нашло своего подтверждения, поскольку свидетель ФИО3 чья подпись имеется в акте, пояснила, что Щепетова В.В. в день подписания ею акта она не видела, а, следовательно, при ней Щепетов В.В. не заявлял об отказе от представления объяснений. При указанных обстоятельствах акт не является бесспорным доказательством.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что работодателем нарушены положения ч. 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании у работника письменных объяснений до применения к нему дисциплинарного взыскания.

Положения ст. 193 ТК РФ носят для работника гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Тимашевская птицефабрика" о том, что процедура наложения дисциплинарного взыскания была соблюдена, опровергаются представленными в материалы дела документами, вследствие чего названный довод жалобы не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Разрешая спор в части отмены приказа N N от 18.03.2015г. суд правильно применил положения ТК РФ.

Приказом N N от 18.03.2015г. Щепетов В.В. отстранен от работы в связи с совершением в рабочее время хищения имущества, принадлежащего ООО "Тимашевская птицефабрика" до окончания расследования и принятия соответствующего решения.

Основание отстранения Щепетова В.В. от работы, указанное работодателем, не предусмотрено ст. 76 ТК РФ, которой установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы.

Указанный в ст. 76 ТК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодателем не указано, какими положениями ТК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от работы до окончания расследования по поводу хищения имущества, принадлежащего работодателю. Не были указаны такие положения представителем ответчика и в суде апелляционной инстанции.

Актом проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от 27.05.2015г. установлено, что процедура применения дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа N N от 24.02.12015г. не нарушена. Приказ N N от 02.03.215г. в отношении Щепетова В.В. издан с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. Приказом N N от 18.03.2015г. Щепетов В.В. отстранен от работы по основаниям, не предусмотренным ст. 76 ТК РФ.

В отношении работодателя составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ООО "Тимашевская птицефабрика" за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 32000 рублей, что подтверждается постановлением от 28 мая 2015г.

Кроме того, к апелляционной жалобе Щепетовым В.В. приложен ответ Государственной инспекции труда в Самарской области о необоснованности приказа N N от 24.02.2015г. по основанию отсутствия в приказе оценки противоправности вменяемого Щепетову В.В. проступка.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, пришел к правильному выводу о компенсации морального вреда за допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца в размере 1 000руб. Отмена приказа N N от 24.02.2015г., а также доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не являются основанием для изменения решения суда в указанной части, так как размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований справедливости и разумности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт отстранения Щепетова В.В. с 15.03.2015г. нашел свое подтверждение и не опровергнут ответчиком.

Поскольку незаконность факта отстранения от работы Щепетова В.В. нашла свое подтверждение, суд, руководствуясь ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Тимашевская птицефабрика" в пользу Щепетова В.В. заработка за время отстранения от работы с 15 марта 2015 года по 2 июня 2015 года.

Доводы жалобы о расчете заработка исходя из должностного оклада, предусмотренного трудовым договором, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются требованиями ст.139 ТК РФ и вышеуказанного Положения.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работ расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. N922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этом периоде дней.

Из справки ответчика о среднем заработке истца за последние 12 месяцев (с марта 2014г. по февраль 2015г.) следует, что среднедневной заработок составляет 1 897руб.95коп.

Доводы жалобы о том, что заработная плата, определена судом без учета 13% (подоходный налог) заслуживают внимания.

Заработная плата истца за период с 15.03.2015г. по 02.06.2015г. составит 64 397руб.45коп.((1 897,95х39 (количество смен))-9622,60(13%)).

Руководствуясь ст. 211 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о немедленном исполнении решения в части допуска Щепетова В.В. к работе.

Поскольку изменен размер заработной платы, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2431руб. 92коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 02 июня 2015года (в редакции определения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22 июня 2015года) отменить в части отказа в удовлетворении требования Щепетова В.В. об отмене приказа о дисциплинарном взыскании N N от 24 февраля 2015 года; изменить в части размера заработка, подлежащего взысканию с ООО "Тимашевская птицефабрика" в пользу Щепетова В.В. и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Тимашевская птицефабрика" в доход местного бюджета, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать незаконным привлечение "данные изъяты" завода по убою и переработке мяса птицы ООО "Тимашевская птицефабрика" Щепетова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора и отменить приказ генерального директора ООО "Тимашевская фабрика" N N от 24 февраля 2015года.

Признать незаконным привлечение "данные изъяты" завода по убою и переработке мяса птицы ООО "Тимашевская птицефабрика" Щепетова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора и отменить приказ генерального директора ООО "Тимашевская фабрика" N N от 02 марта 2015года.

Отменить приказ генерального директора ООО "Тимашевская птицефабрика" N N от 18.03.2015г. об отстранении "данные изъяты" завода по убою и переработке мяса птицы ООО "Тимашевская птицефабрика" Щепетова В.В. от работы и допустить к работе Щепетова В.В.

Взыскать с ООО "Тимашевская птицефабрика" в пользу Щепетова В.В. заработок за период с 15 марта 2015 года по 2 июня 2015 года в размере 64 397рублей 45копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Тимашевская птицефабрика" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2431рублей 92копеек.

Решение в части допуска к работе Щепетова В.В. подлежит немедленному исполнению".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: