Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-9110/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Хаировой А.Х., Никоновой О.И.,

при секретаре Дабдиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Егоровой Н.Д. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Егоровой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой с. Подгоры Волжского района Куйбышевской области, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца Егоровой Н.Д. по доверенности Симкина С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Егорова Н.Д. обратилась с иском к ответчикам - Администрации г.о. Самара и Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 01.04.1994 года и от 14.03.1997 года ей принадлежит на праве собственности изолированный жилой дом, расположенный по адресу: г. "адрес" В 2000 году в жилом доме была произведена реконструкция.

По состоянию на 15.05.2014 года выстроено: сени лит.а1 одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, с размерами 6,15x3,54. Планировочное решение предусматривает размещение двух помещений сеней с внутренними размерами 3,29х2,96м, площадью 9,7кв.м и 2,53x3,29, площадью 8,3кв.м. Высота сеней 2,7м. В результате реконструкции был образован жилой дом лит.А,А1, а,а1 с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 107,5 кв.м, в т.ч. с общей площадью жилого помещения 62,1 кв.м, из нее жилая 44,8, подсобная 17,3 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (веранд, террас) 45,4 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 657 кв.м ... в фактическом пользовании данный земельный участок находится с 1975 года. Границы земельного участка установлены, согласованы с соседними землепользователями. Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от 21 ноября 2014 года отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на том основании, что максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, составляет 1 500 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства требования, Егорова Н.Д. просила суд признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе руководитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что у истца отсутствует разрешительная документация на реконструкцию объекта капитального строительства, не представлены доказательства отказа в выдаче соответствующей разрешительной документации и отсутствуют доказательства об отказе в выдаче разрешения на ввод реконструированного строения в эксплуатацию.

В судебное заседание представители Администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, Управления Росреестрао Самарской области и нотариус не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца Егоровой Н.Д. по доверенности Симакин С.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной инстанции, возражения истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 01.04.1994 года и от 14.03.1997 года Егоровой Н.Д. принадлежит на праве собственности изолированный жилой дом, расположенный по адресу: г "адрес"

С целью улучшения жилищных условий в указанном доме была произведена реконструкция.По окончании строительных работ был создан новый объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой.

Положениями п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 05.03.2014 год на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, "адрес" следует, что площадь всех помещений здания составляет 107,5 кв.м., общая площадь жилого помещения - 62,1 кв.м., жилая - 44,8 кв.м., подсобная - 17,3 кв.м ... площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 45,4, самовольно переустроенная или перепланированная площадь - 58,9 (л.д. 42).

что общая площадь дома после реконструкции составляет 62,1 кв.м., жилая площадь 44,8 кв.м., подсобная 17,3 кв.м.

В соответствии с заключением ООО "Консоль" от 2014 года по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ученическая, д. 148, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома N148 по ул.Ученической в Кировском районе г.Самары, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия".

Из заключения на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта - жилой дом (лит.АА1аа1), расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ученическая, д.148, следует, что на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению N 4237 от 11.08.2014 года, выданного отделом гигиены и эпидемиологии ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома (литер А,А1,а,а1), расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, пос. Зубчаниновка, ул. Ученическая, д.148, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Также установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании Егоровой Н.Д., что подтверждается представленным планом. Доказательств обратного суду не представлено.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 05.06.2015 года жилой дом по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ученическая, д.148, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N61. Часть земельного участка находится в охранной зоне газопровода (л.д. 69-70), имеется согласование с СВГК (л.д. 41).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01 апреля 1994 года, нотариусом Кировского района г. Самары Тороповой М.В. выдано свидетельство дочери умершей Шейновой А.А. - Егоровой Н.Д. на наследственное имущество, которое состоит из ? доли жилого дома по адресу: г "адрес" которая принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от 10.10.1975 года, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, полезной площадью 48,6 кв.м., жилой - 44,8, служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою в 1790 кв.м. (л.д. 13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14 марта 1997 года, нотариусом Кировского района г. Самары Сафоновой О.В. выдано свидетельство дочери умершего 07.09.1996 г. Шейнова Д.Д. - Егоровой Н.Д. на наследственное имущество, которое состоит из ? доли жилого дома по адресу: г. "адрес", которая принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от 10.10.1975 года, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, полезной площадью 48,6 кв.м., жилой - 44,8, служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою в 1790 кв.м. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства, при наличии экспертных заключений о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к правильному выводу о том, что возведение самовольной постройки не нарушает чьих-либо прав и интересов, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные Егоровой Н.Д. исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры о том, что истцом не принято мер к легализации самовольной постройки основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного спора по существу.

Из апелляционной жалобы не следует, что получение Егоровой Н.Д. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при обращении в орган местного самоуправления при существующих обстоятельствах было бы возможно. Таким образом, иной способ защиты права у истца в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи