Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-9161/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей: Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дежуровой Т.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лесихина М.И. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и границы земельного участка с кадастровым номером N и установить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", согласно координатам точек, указанных в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, путем соединения по прямой линии следующих точек: точку н1 (координаты Х=6345,16; Y=6560,35) с точкой 2 (координаты Х=6344,00; Y=6562,33) с точкой 3 (координаты Х=6334,56; Y=6578,43) с точкой н4 (координаты Х=6331,40; Y=6576,56) с точкой н5 (координаты Х=6302,56; Y=6606,96) с точкой нб (координаты X=6303,93;Y=6608,14) с точкой н7 (координаты Х=6301,68; Y=6610,99) с точкой н8 (координаты Х=6299,93; Y=6612,95) с точкой 9 (координаты Х=6297,18; Y=6611,30) с точкой нЮ (координаты Х=6301,74; Y=6606,24) с точкой н24 (координаты Х=6316,85; Y=6590,23) с точкой н11 (координаты Х=6330,54; Y=6575,72) с точкой 12 (координаты Х=6329,84; Y=6575,09) с точкой 13 (координаты Х=6327,31; Y=6572,68) с точкой н14 (координаты Х=6336,60; Y=6556,02) с точкой 15 (координаты Х=6337,38; Y=6554,62) с точкой н16 (координаты Х=6337,57; Y=6554,29) с точкой н1 (координаты Х=6345,16; Y=6560,35).".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Дежуровой Т.И. и ее представителя по доверенности Третьякова В.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Лесихина М.И. по доверенности Фигурина С.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесихин М.И. обратился в суд с иском к Шестковой О.С., Лесихину И.Д., Дежуровой Т.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 267 кв.м., по адресу: "адрес", кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Ранее, при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером N, за основу были приняты границы, отраженные на плане границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного ИЧП " "данные изъяты"". Границы земельного участка с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью проверить правильность внесенных сведений в государственный кадастр недвижимости границ земельного участка и сравнить их с фактическими границами, обратился в ООО " "данные изъяты"". В результате выезда геодезистов на местность было обнаружено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют фактическим границам участка. Выявлена область чересполосицы. Кадастровым инженером ФИО1 был сформирован новый межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении и границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес". В новом межевом плане земельный участок сформирован по заборам, а также согласованы границы со смежным: землепользователями. В результате кадастровых работ площадь земельного участка не изменилась, конфигурация земельного участка не отличается от конфигурации, отраженной на Плане границ землепользование от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного ИЧП " "данные изъяты"". Земельный участок с кадастровым номером N по точкам н1-3 также образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Границы земельного участка остаются прежними.

Истец указал, что он обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объекта недвижимости было отказано. В связи с этим считает, что осуществить государственный кадастровый учет изменений в части установленного местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, Лесихин М.И. просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и границ земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером N, и установить местоположение и границы данного земельного участка с кадастровым номером согласно координатам точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, путем соединения по прямой линии следующих точек: точку н1 (координаты Х=6345,16; Y=6560,35) с точкой 2 (координаты Х=6344,00; Y=6562,33) с точкой 3 (координаты Х=6334,56; Y=6578,43) с точкой н4 (координаты Х=6331,40; Y=6576,56) с точкой н5 (координаты Х=6302,56; Y=6606,96) с точкой н6 (координаты X=6303,93;Y=6608,14) с точкой н7 (координаты Х=6301,68; Y=6610,99) с точкой н8 (координаты Х=6299,93; Y=6612,95) с точкой 9 (координаты Х=6297,18; Y=6611,30) с точкой н10 (координаты Х=6301,74; Y=6606,24) с точкой н24 (координаты Х=6316,85; Y=6590,23) с точкой н11 (координаты Х=6330,54; Y=6575,72) с точкой 12 (координаты Х=6329,84; Y=6575,09) с точкой 13 (координаты Х=6327,31; Y=6572,68) с точкой н14 (координаты Х=6336,60; Y=6556,02) с точкой 15 (координаты Х=6337,38; Y=6554,62) с точкой н16 (координаты Х=6337,57; Y=6554,29) с точкой н1 (координаты Х=6345,16; Y=6560,35).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дежурова Т.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лесихина М.И., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для постановки земельного участка 63:01:0704003:1294 в заявленных границах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения Дежуровой Т.И. и её представителя, пояснения представителя Лесихина М.И. по доверенности Фигурина С.В., показания специалистов - кадастрового инженера Гришиной Н.Б. и кадастрового инженера Ильичева С.Ю. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом установлено, что Лесихину М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 267 кв.м., с кадастровым номером N. по адресу: "адрес", что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д. 13).

Указанный выше земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.

При уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером N за основу были приняты границы, отраженные на Плане границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного ИЧП " "данные изъяты"".

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами N; N; N; N внесены в государственный кадастр недвижимости с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. На плане границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ отражены смежные земельные участки (л.д. 15 оборот-16).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1, отраженного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), составленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N указанный земельный участок сформирован по заборам, границы согласованы со смежными землепользователями. В результате кадастровых работ площадь земельного участка составила 267 кв.м. Конфигурация земельного участка не отличается от конфигурации, отраженной на Плане границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного ИЧП " "данные изъяты"". Земельный участок с кадастровым номером N по точкам н1-3 также образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Границы земельного участка остаются прежними.

В то время как из решения отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5-5 оборот) усматривается, что истцу отказано в учете изменений земельного участка на основании указанного выше межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в плане границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного ИЧП " "данные изъяты"", а именно различны длины линий границ от т. 15 - т. 10 и т. 4 - т. 5. Истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем. что необходимый для кадастрового учета документ - межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 9 статьи 38 Закона о кадастре. Заявителю было рекомендовано предоставить межевой план, подготовленный в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, использованных для установления границ земельного участка, либо в разделе "Заключение кадастрового инженера" предстаивть необходимые и достаточные основания изменения местоположения границ земельного участка относительно использованных документов. В течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены. После устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, Лесихину М.И. рекомендовано вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Лесихин М.И. обратился в суд, приложив к исковому заявление те же документы: тот же межевой план и заключение кадастрового инженера без изменений.

Дежурова Т.И. является собственником земельного участка площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д. 25). Указанный земельный участок не стоит государственном кадастровом учете, и его границы не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) Шесткова О.С. является собственником, поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 154 кв.м. по адресу: "адрес" границы которого определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) Лесихин И.Д. является собственником, поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1172 площадью 431 кв.м. по адресу: "адрес", границы которого также определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям кадастрового органа на запрос суда при внесении в ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 267 кв.м., по адресу: "адрес", пересечений не выявлено (л.д. 45).

Вместе с тем как усматривается из плана границ земельного участка Дежуровой Т.И. по адресу: "адрес" составленному кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) земельный участок истца накладывается на земельный участок Дежуровой Т.И. в соответствии с его фактическими границами.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к ошибочному выводу об удовлетворении иска Лесихина М.И.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В то время как обжалуемое решения данным критериям не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из указанных выше обстоятельств и пришел к выводу о том, что в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 в результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 267 кв.м., конфигурация не отличается от конфигурации, отраженной на плане границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного ИЧП " "данные изъяты"", поскольку границы земельного участка остаются прежними и согласованными со смежными землепользователями.

В то время как из указанного выше решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ следует прямой отказ во внесении в Государственный кадастр недвижимости заявленных истцом в рамках настоящего иска изменений границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного кадастровым инженером ФИО1, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в плане границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного ИЧП " "данные изъяты"", а именно различны длины линий границ от т. 15 - т. 10 и т. 4 - т. 5.

То есть не подтверждается существование 15 и более лет земельного участка истца в уточненных границах, указанных в данном межевом плане.

При этом дополнительные документы в обоснование наличия именно таких границ земельного участка истца, в том числе новый межевой план в орган кадастрового учета представлены не были, несмотря на то, что осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на три месяца.

Данные обстоятельства были указаны в отзыве третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, которое, однако, не было должным образом учтено судом при разрешении настоящего дела.

Указанное выше решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в уточнении сведений о земельном участке Лесихина М.И. истцом не обжаловалось. Как и не обжаловалось решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

При этом план границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного ИЧП " "данные изъяты"" также никем не оспаривался и недействительным не признавался. Иные документы, содержащие сведения о земельных участках сторон и их границ, существовавших 15 и более лет в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой, которая исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В то время как в заседании судебной коллегии кадастровый инженер ФИО1 прямо указала на то, что в результате межевания, зафиксированного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ фактически сформировавшиеся между земельными участками Лисихина М.И. и ответчицей Дежуровой Т.И. границы меняются, а также возможно изменение конфигурации земельных участков. При этом, признав наличие по ее вине воспроизведенной ошибки при проведенном в 2013 г. разделе земельного участка с кадастровым номером N, в орган кадастрового учета при уточнении сведений о земельном участке истца, указанные сведения представлены не были.

При этом требования об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в межевом деле истец не предъявлял, собственники земельных участков с кадастровыми номерами N и N в орган кадастрового учета с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки не обращались, межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков не предоставляли.

Более того, согласно заключению кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному по обращению ответчицы Дежуровой Т.И. и принятому судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу, в результате полевых геодезических измерений и камеральной обработки данных, были определены координаты характерных точек границ земельного участка. Полученная информация была совмещена с данными государственного кадастра недвижимости, и было определено, что контур земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок Дежуровой Т.И.) накладывается на контуры земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Таким образом, внесение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", невозможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В сведениях ГКН присутствует кадастровая ошибка, которая препятствует правильному выполнению кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений на основании обжалуемого решения суда приведет к наложению границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Поскольку смежная граница установлена на местности и обозначена металлическим забором (спор по фактической границе отсутствует), то необходимо установить координаты данной смежной границы, не нарушающие права смежных землепользователей.

Данные пояснения кадастровый инженер ФИО2 поддержал в судебном заседании.

При этом ФИО1 в заседании судебной коллегии пояснила, что она не выезжала на место и не согласовывала границы смежных земельных участков со смежными землепользователями. Дежурова Т.И. отрицает согласование акта согласования местоположения границ земельного участка истца на л.д. 11.

В связи с изложенным, при отсутствии требований об устранении кадастровой ошибки и доказательств подтверждающих правомерность ее устранения, установление границ в тех координатах, что требует истец, приведет к наложению земельного участка Лисихина М.И. на земельный участок Дежуровой Т.И., вопреки фактически установленной между ними границы в условиях отсутствия согласия на это правообладателя смежного земельного участка либо разрешенного в установленном порядке спора с ним об установлении координат границы межу смежными земельными участками сторон.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в части внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", суд первой инстанции не учел, что согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

При вынесении решения судом не учтено, что истец с заявлением об осуществлении кадастрового учёта и надлежаще оформленными документами, в том числе - межевым планом, что предусмотрено частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в орган кадастрового учёта не обращался.

Межевой план, представляющий собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, который состоит из графической и текстовой части, в каждой из которых указываются определенные сведения о земельном участке составляется на основе кадастрового плана территории, кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. Местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Между тем, решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено истцом в установленном главой 25 ГПК РФ порядке.

Новый межевой план стороной истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлен не был.

Кроме того, требования о признании недействительными материалов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N не заявлялось, также не заявлялось требование об исправлении кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2015 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лесихина М.И. к Шестковой О.С., Лесихину И.Д. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: