Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-9165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Шилова А.Е., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с иском к Д., Д. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1993 года зарегистрирована в квартире "адрес"

В указанном жилом помещении проживала с матерью и сестрой Д., деньги за жилое помещение отдавала матери.

После смерти матери в 2011 году ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру не пускают, поэтому вселиться и проживать в квартире она не имеет возможности. При этом от права пользования жилым помещением она не отказывалась, другого жилья не имеет.

По факту неправомерных действий Д. истец обращался в правоохранительные органы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р. просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", передать ей ключи от входной двери, и вселить в квартиру.

Д. обратилась к Р. с встречным иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенной по "адрес". Для оплаты коммунальных услуг на её имя открыт лицевой счёт. В указанной квартире она проживает с мужем и детьми.

В 1994 году Р. добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, с указанного времени в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Д. просила суд признать Р. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2015 г. исковые требования Р. к Д., Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены.

На Д. и Д. возложена обязанность не чинить препятствий Р. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и передать ей ключи от входных дверей квартиры.

Кроме того, решением суда Р. вселена в квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Д. к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д., Д., представитель Д. - П. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Р. и её представитель адвокат Б. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, пояснив, что Р. выехала из квартиры в 2010 году вынужденно, в результате конфликтных отношений с сестрой.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма - ст. 71 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно справке ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" N 6667 от 20.02.2015 г., в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Д. (наниматель), Д. (сын), Д. (дочь), Р.(сестра), Р. (племянник), Р. (племянник).

Фактически в указанном жилом помещении в настоящее время проживает Д. и Д.

Р. в спорной квартире не проживает, поскольку между ней и Д. сложились неприязненные отношения, что сторонами не оспаривалось.

Также установлено, что Р. не имеет возможности вселиться и проживать в квартире, поскольку ответчики препятствуют ей в этом.

После ремонта в квартире и замены входной двери, ключи Р. не передавались, что сторонами также не оспаривалось.

Отсутствие доступа в жилое помещение влечет нарушение прав Р.

Доказательств, свидетельствующих о намерении Р. отказаться от пользования жилым помещением, не представлено.

Кроме того, по факту неправомерных действий Д. истец обращался в правоохранительные органы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2015 г. в отношении Д. следует, что Д. не пускает Р. в спорное жилое помещение, поскольку между сторонами сложились личные неприязненные отношения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, принимая во внимание, что жилое помещение Р. необходимо для проживания, поскольку иного жилья она не имеет, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об устранении нарушений её прав в пользовании недвижимым имуществом и правомерно вселил Р. в квартиру по адресу: "адрес", а также возложил на ответчиков обязанность не препятствовать ей в пользовании квартирой и передать ключи от жилого помещения.

Принимая во внимание, что Р. имеет право пользования спорной квартирой, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Д. о признании Р. утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что Р. добровольно выехала из спорной квартиры в иное жилое помещение на постоянное место жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными Р. доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Р. в другое место жительства влечёт утрату права пользования жилым помещением, и договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, несостоятельны, поскольку выезд из жилого помещения носит вынужденный характер.

Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи