Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-9474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Самодуровой Н.Н., Шилова А.Е.

При секретаре: Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Филатова С.В. (истец) - Турсуновой Л.Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июня 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Филатова С.В. (истец) к Филатову С.В. (ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., Филатова С.В. и его представителя Турсунову Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Филатова С.В. и его представителя Селивановой А.К. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Филатов С.В. (истец) обратился в суд с иском к Филатову С.В. (ответчик) просил суд, признать Филатова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать отдел УФМС России по Промышленному району снять Филатова С.В. с регистрационного учета по спорному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В заседании суда апелляционной инстанции Филатов С.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальным, общей площадью 48,90 кв.м., жилой площадью 27,90 кв.м.

Согласно справке, выданной паспортной службой ООО ПЖРТ Промышленного района, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Филатов С.В. (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, Филатов С.В. (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Филатов С.В. (ответчик), является нанимателем спорного жилого помещения, с ним заключен договор социального найма и на него открыт лицевой счет.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, фактически проживает по другому адресу, однако, ответчик систематически нарушает права и интересы истца проживающего в спорном жилом помещении, лишает его права на спокойное проживание в квартире, установил видеокамеры и осуществляет постоянное видеонаблюдение за ним в режиме онлайн.

Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, причиной которых является спор относительно спорного жилого помещения, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.08.2009 года в удовлетворении исковых требований Филатова С.В. (ответчик) (ответчик) к Филатову С.В. (истец) (истец) о снятии с регистрационного учета отказано.

Этим же решением удовлетворены исковые требования Филатова С.В. (истец) о вселении в спорное жилое помещение.

На основании указанного решения, которое в добровольном порядке исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, с участием судебных приставов-исполнителей, Филатов С.В. (истец) был вселен в спорное жилое помещении, о чем составлен акт, о вселении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением УУП ПП N ОП N УМВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Филатову С.В. (истец) было отказано в возбуждении уголовного дела по факту установления Филатовым С.В. (ответчик) в спорной квартире камер видеонаблюдения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в совокупности, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания Филатова С.В. (ответчик) утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку не проживание ответчика в квартире, расположенной по адресу: "адрес", является вынужденным, в связи неприязненными отношениями с истцом. К тому же, из пояснений истца Филатова С.В., следует, что у ответчика имеются ключи, и он периодически появляется в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик проживает в другом жилом помещении (в котором имеет 1/5 долю собственности), не свидетельствует об отказе Филатова С.В. (ответчик) от права пользования спорным жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не является. При этом истец не лишен возможности потребовать от ответчика возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных услуг в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: