Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9708/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Салдушкиной С.А.

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии г.о. Тольятти к И.В. о взыскании задолженности по арендным платежам

по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 18.06.2015 г., которым постановлено:

"В иске мэрии городского округа Тольятти к И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей по договорам аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму826 943 рублей 7 копеек - отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя И.В. Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к И.В. о взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между мэрией г.о. Тольятти и ПБОЮЛ Т.Б. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на 5 лет, согласно которому мэрия г.о. Тольятти предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 409 кв.м, с условным N, адрес (местоположение): "адрес", под монтаж торгово-остановочного комплекса. Вышеуказанный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.Б. и О.В. (новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между О.В. и И.В. заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом стороны были обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 г. N15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В связи с этим, по мнению истца, размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в спорном периоде.

Истец указывает о том, что ответчиком арендная плата по Договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные п. 2.2 настоящего договора, арендодатель вправе начислять пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В настоящее время задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164444 рубля 33 копейки, пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 123 034 рубля 35 копеек.

Кроме того, между мэрией г.о. Тольятти и ООО "данные изъяты" заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на 5 лет, согласно которому мэрия предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 773 кв.м, с условным N (изменён на КН N), адрес (местоположение): "адрес", под монтаж торгового павильона продовольственных товаров.

Вышеуказанный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законе порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты" и ПБОЮЛ И.В. (новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны договора перенайма подписали акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец утверждает, что ответчиком арендная плата по Договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные п. 2.2 настоящего договора, арендодатель вправе начислять пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В настоящее время задолженность ответчика по арендной плате перед истцом по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 134 рубля 70 копеек, пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 267 329 рублей 49 копеек.

Просит взыскать с И.В. в пользу мэрии городского округа Тольятти задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 478 рублей 68 копеек, из которой 164 444 рубля 33 копейки - задолженность по арендной плате, и 123 034 рубля 35 копеек - пени за просрочку платежей; задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539464 рубля 49 копеек, из которой 272 134 рубля 70 копеек - задолженность по арендной плате, и 267 329 рублей 49 копеек - пени за просрочку платежей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия г.о. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель мэрии г.о. Тольятти не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель И.В. Д.А. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору. (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Земельным законодательством также предусмотрен принцип платности использования земли.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ПБОЮЛ Т.Б. заключен договор аренды земельного участка N сроком на 5 лет, согласно которому мэрия г.о. Тольятти предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 409 кв.м., с условным КН N, адрес (местоположение): "адрес", под монтаж торгово-остановочного комплекса. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вышеуказанный участок передан Арендатору ПБОЮЛ Т.Б. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

21.01.2005 г. между Т.Б. и О.В. заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между О.В. и И.В. заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому новый арендатор И.В. принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО "данные изъяты" заключен договор аренды земельного участка N сроком на 5 лет, согласно которому истец предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 773 кв.м, с условным N (изменён на КН N), адрес (местоположение): "адрес", под монтаж торгового павильона продовольственных товаров. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вышеуказанный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты" и ПБОЮЛ И.В. (новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому новый арендатор принял на себя все права и обязанности ФИО2 по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г,, также ДД.ММ.ГГГГ стороны договора перенайма подписали акт приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ И.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая мэрии г.о. Тольятти в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по вышеуказанным договорам аренды, суд исходил из того, что размер арендной платы исчислен истцом в соответствии с порядком определения размера арендной латы, сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N308 в редакции постановления Правительства Самарской области от 31.07.2013 г. N 358, в то время как размер арендной платы необходимо исчислять по постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и размер арендной платы, устанавливаемый мэрией г.о. Тольятти не может быть выше размера арендной платы, устанавливаемой в отношении земель находящихся в федеральной собственности на основании указанного постановления Правительства РФ, где размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента.

При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011г. N 15837/11.

Вместе с тем, согласно п.4 ст.22, п.3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Правительством РФ могут определяться лишь общие начала определения арендной платы при аренде земельных участке находящихся в государственной и муниципальной собственности. Порядок же определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.01.2001г. N 137-ФЗ " О введение в действие Земельного Кодекса РФ) ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области утверждены постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 в редакции постановления Правительства Самарской области от 31.07.2013 г. N 358, на основании которых мэрией г.о. Тольятти и исчислен размер арендной платы, подлежащий уплате ответчиком за аренду упомянутых земельных участков.

При этом, постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" не содержит требования о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта РФ, либо собственность на которые нет разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Соответственно выводы суда о противоречии нормативного акта субъекта РФ нормативному акту федерального правительства, в связи с чем, последний имеет большую юридическую силу и подлежит непосредственному применению, являются не состоятельными.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 г. N 306-ЭС14-6558.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что в данном случае необходимо принимать во внимание положения налогового законодательства, в соответствии с которыми инвалиды 1и2 группы имеют соответствующие льготы при уплате земельного налога.

И.В. согласно выписке из постановления ВКК МСЧ ВАЗа от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом "данные изъяты" бессрочно.

Аналогичная льгота предусматривалась и постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 " Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", и применена истцом при исчислении размера арендной платы до того момента, когда данная льгота прекратилась.

В настоящее время данная льгота предусмотрена только для лиц, которым установлены 1 и 2 группы инвалидности, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Арендованные земельные участки ответчик использует для размещения торговых павильонов, а соответственно для извлечения прибыли, в связи с чем, указанная льгота на него не распространяется, и истец правомерно перестал применять соответствующий коэффициент, понижающий размер арендной платы.

Оснований для применения налогового законодательства в качестве аналогии права в данном случае не обоснованно.

Согласно представленным истцом расчету за ответчиком числится задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 464 рубля 49 копеек, из которой 272 134 рубля 70 копеек - задолженность по арендной плате, и 267 329 рублей 49 копеек - пени за просрочку платежей; по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 478 рублей 68 копеек, из которой 164 444 рубля 33 копейки - задолженность по арендной плате, и 123 034 рубля 35 копеек - пени за просрочку платежей

Ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Применив правила ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года, правила ст. 199 ГК РФ, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского, кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, установив, что задолженность по оплате арендных платежей у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ г., суд пришел к выводу, что именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права и наличии задолженности, однако, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании арендных платежей только ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем без уважительных на то причин пропустил срок исковой давности, и во взыскании испрашиваемой истцом суммы отказал в полном объеме.

Не оспаривая правильность выбора судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать в полном объеме.

В данном случае взыскание возможно за три года, предшествующие дате обращения истца в суд с настоящим иском, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом суду, задолженность по договору N за указанный период составляет 154 736,60 руб., пени- 13 535,10 руб; по договору N- 271 181,83 руб, пени- 235 790,81 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования мэрии г.о. Тольятти о взыскании задолженности по договору N в полном объеме, включая сумму пени, а по договору N в полном объеме подлежит взысканию сумма долга, а размер пени, по мнению судебной коллегии, подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб. в виду явной несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям нарушения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 18.06.2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования мэрии г.о. Тольятти к И.В. о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с И.В. в пользу мэрии г.о. Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы долга 154 736,60 руб., пени- 13 535,10 руб., а всего 168 271,70 руб.

Взыскать с И.В. в пользу мэрии г.о. Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы долга 271 181,83 руб., пени 15 000 руб., а всего 286 181,83 руб.

Председательствующий

Судьи