Постановление Самарского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 4А-697/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Тимаева А.Н. - представителя Цымбалюка В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N119 судебного района г. Чапаевска от 27.05.2015 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 06.07.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N119 судебного района г. Чапаевска от 27.05.2015 г. Цымбалюк В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 06.07.2015 г. постановление мирового судьи от 27.05.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Тимаев А.Н. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на недопустимость собранных доказательств, отсутствие оснований для направления Цымбалюка В.Р. на медицинское освидетельствование и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут около "адрес" Цымбалюк В.Р. управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Цымбалюка В.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Цымбалюка В.Р. от управления транспортным средством, с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о направлении Цымбалюка В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием на признаки опьянения и согласия пройти медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица N от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Цымбалюка В.Р. установлено состояние алкогольного опьянения и указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,515 мг\л; рапортом инспектора ДПС ФИО1, его показаниями в судебном заседании; показаниями инспектора ФИО2, свидетелей ФИО3О., ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании; видеозаписью.

Факт управления Цымбалюком В.Р. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом и показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что во время несения службы в "адрес", заметили автомобиль " Автомобиль А", который двигался по "адрес" в сторону "адрес" на большой скорости, автомобиль заносило в разные стороны, в связи с чем данный автомобиль ими был остановлен. После обнаружения у водителя а\м Цымбалюка В.Р. признаков алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Чапаевска. В результате медицинского освидетельствования у Цымбалюка В.Р. было установлено состояние опьянения и в отношении него в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что а\м " Автомобиль А" движется по "адрес", резко поворачивает на "адрес" и останавливается около остановочного павильона, из-за руля выходит молодой человек, который садиться на переднее пассажирское сиденье патрульной машины и представляется Цымбалюком В.Р., сначала поясняет, что его а\м занесло, а затем отрицает факт нахождения за рулем а\м, поясняя, что за рулем была его мать, звонит по телефону своей матери и просит ее взять документы и приехать забрать машину в районе 13-й школы.

Судьи предыдущих судебных инстанций обоснованно приняли во внимание содержание видеозаписи и показания инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, так как ранее с Цымбалюком В.Р. не знакомы, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании о том, что Цымбалюк В.Р. не управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, судебными инстанциями правомерно отвергнуты как недостоверные, противоречащие видеозаписи и показаниям сотрудников ДПС. Поскольку Цымбалюк В.Р. является для ФИО6 сыном, для ФИО7 и ФИО8 знакомым, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела в его пользу и желании помочь уйти от административной ответственности.

Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в городском суде, подтверждают факт управления Цымбалюком В.Р. автомобилем.

Составленные инспектором ДПС ФИО1 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены, понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов и ни от кого никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано.

Доводы о том, что сотрудниками ДПС не предлагалось пройти освидетельствование на месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО1, из которых следует, что Цымбалюку В.Р. предлагалось пройти освидетельствование на месте, но он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Кроме того, статья 27.12 КоАП РФ не содержит указания об обязательном предварительном освидетельствовании водителя транспортного средства сотрудником полиции до направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Цымбалюка В.Р. послужили: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В графе "пройти медицинское освидетельствование" протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Цымбалюка В.Р. "согласен", подтвержденная его подписью.

Медицинское освидетельствование Цымбалюка В.Р. проводилось в ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" Чапаевское отделение врачом ФИО9, в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Заключение о нахождении Цымбалюка В.Р. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате медицинского обследования, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей при рассмотрении административного дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании Цымбалюка В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ.

Представленные доказательства мировой судья и судья городского суда оценивали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судебных инстанций, не имеется.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 27.05.2015 г. о привлечении Цымбалюка В.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на данное постановление, и в решении от 06.07.2015 г. указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Цымбалюка В.Р. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N119 судебного района г. Чапаевска от 27.05.2015 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 06.07.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Цымбалюка В.Р. оставить без изменения, надзорную жалобу Тимаева А.Н. - представителя Цымбалюка В.Р. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.