Постановление Самарского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 4А-742/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника МУ МВД России " "данные изъяты"" ФИО1 на решение судьи Самарского областного суда от 18.06.2015 г. об оставлении без изменения постановления Сызранского городского суда Самарской области от 08.04.2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Суханова И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 08.04.2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Суханова И.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 18.06.2015 г. постановление городского суда от 08.04.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе начальник МУ МВД России " "данные изъяты"" ФИО2, считая решение от 18.06.2015 г., постановленным с нарушением норм материального и процессуального административного права, поскольку судьей не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении Суханов И.С. с правонарушением был согласен, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не приводил, имел возможность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до проведения ДД.ММ.ГГГГ пикета проинформировать предполагаемых участников о том, что автопробег не состоится в связи с его несогласованием с администрацией города, указывает на то, что судьей в судебном заседании не просмотрен видеосюжет программы " "данные изъяты"", показанный ДД.ММ.ГГГГ по каналу "данные изъяты", приобщенный к материалам дела при рассмотрении в апелляционном порядке, который свидетельствует о подготовке Сухановым И.С. участников пикета к проведению автопробега, судьей не дано надлежащей оценки данному видеосюжету и просит решение Самарского областного суда от 18.06.2015 г. об оставлении без изменения постановления Сызранского городского суда Самарской области от 08.04.2015г. отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному инспектором "данные изъяты" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Суханов И.С., являясь организатором "данные изъяты", в нарушение ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.06.2015 г., организовал автопробег в поддержку "данные изъяты" по ул. "адрес". Начало автопробега совершено на "адрес".

Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 4 ст. 20.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рассмотрев настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что факт организации ФИО3 публичного мероприятия в форме автопробега в поддержку Президента Российской Федерации В.В. Путина не подтвердился и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Суханова И.С. состава административного правонарушения.

В основу постановления положены показания самого Суханова И.С., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (сотрудника полиции), данные в судебном заседании о том, что по окончании публичного мероприятия в форме пикета, Суханов И.С. объявил участникам, что автопробег не состоится, а также материалы просмотренной судом видеозаписи, представленной Сухановым И.С., в которых содержится аналогичное объявление.

При рассмотрении жалобы инспектора "данные изъяты" ФИО4 в апелляционном порядке постановление районного суда от 08.04.2015 г. оставлено без изменения.

Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанций не учтено, что с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суханов И.С. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись, каких-либо замечаний и возражений не имел (л.д. 5).

При составлении вышеуказанного протокола Суханов И.С., предупрежденный о возможности не свидетельствовать против самого себя, дал письменные объяснения, в которых указал, что, несмотря на запрет Администрации "данные изъяты", организовал автопробег по ул. "адрес" в поддержку "данные изъяты", вину свою признает. В данных объяснениях имеются собственноручно выполненная Сухановым И.С. запись о том, что объяснения написаны с его слов верно, им прочитаны и его подпись (л.д.7).

В указанных объяснениях ФИО3 также пояснил, что после подачи заявки на проведение автопробега в администрацию города, на странице группы " "данные изъяты"" была размещена реклама данного мероприятия. Через несколько дней он был уведомлен о несогласовании проведения автопробега, но люди, желающие поддержать "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ от проведения автопробега отказываться не хотели, полную ответственность за данное мероприятие он берет на себя (л.д. 7, об.).

Не принято во внимание отсутствие каких - либо доказательств, свидетельствующих, что Суханов И.С. в период с момента его уведомления ДД.ММ.ГГГГ о несогласовании автопробега до момента проведения ДД.ММ.ГГГГ пикета предпринял меры по информированию предполагаемых участников публичного мероприятия о том, что автопробег не согласован, но в тоже время на сайте "Вконтакте" на странице группы " "данные изъяты"", (фотография которой имеется в материалах дела), было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в "адрес" состоится автопробег, согласованный с администрацией города, в поддержку действий "данные изъяты" (л.д. 15).

Из имеющихся в материалах дела видео - и фотооматериалов усматривается, что находящиеся на территории кафе " "данные изъяты"" "адрес" автомобили оснащены соответствующей атрибутикой: флагами Российской Федерации, в виде георгиевских лент, флагами с обозначением " "данные изъяты"", которые имеют одинаковые флагштоки, что позволяет сделать вывод о том, что участники публичного мероприятия заранее провели ряд мероприятий по подготовке автомобилей к участию в автопробеге.

Не учтено, что Суханов И.С., являясь организатором публичного мероприятия, проинформировав участников пикета после его завершения о том, что автопробега не будет, надлежащих мер к соблюдению участниками общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия не предпринял, не указал на необходимость снятия с автомобилей соответствующей атрибутики и невозможность движения транспортных средств с флагами Российской Федерации, в виде георгиевских лент, флагами с обозначением " "данные изъяты"" по улицам города.

Не дана надлежащая оценка видеозаписи, приобщенной к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ г., из которой усматривается, что перед началом пикета Суханов И.С., информируя участников о том, что проведение автопробега не согласовано с администрацией города, в связи с чем он не может быть проведен, указывает, что в случае, если присутствующие поддержат его проведение, он готов возглавить автопробег и взять на себя ответственность за его проведение.

Таким образом, данная видеозапись подтверждает, что Суханов И.С., заранее предупрежденный об ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, провел предварительные агитационные мероприятия, направленные на формирование у присутствующих желания провести автопробег, несмотря на имеющийся со стороны администрации города запрет и в связи с его бездействием как организатора публичного мероприятия автомобили, оснащенные соответствующей атрибутикой, осуществили движение в форме автопробега по улицам "адрес".

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. определен порядок организации и проведения публичных мероприятий, предусматривающий ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 2 ч. 4 ст.5).

Частью 5 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При этом если уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Суханова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, является ошибочным.

Однако в настоящее время судебные решения не могут быть отменены или изменены, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, а в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не допускается отмена или изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При указанных обстоятельствах постановление Сызранского городского суда Самарской области от 08.04.2015 г. и решение судьи Самарского областного суда от 18.06.2015 г. отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сызранского городского суда Самарской области от 08.04.2015 г. и решение судьи Самарского областного суда от 18.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Суханова И.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника МУ МВД России " "данные изъяты"" ФИО1 об отмене данных судебных решений оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров