Постановление Самарского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-746/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Леонтьева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2015 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 25.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Леонтьева С.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2015 года Леонтьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 25.05.2015 года постановление мирового судьи от 30.04.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Леонтьева С.А., указывая, что вина в совершении правонарушения не доказана, от прохождения освидетельствования на месте не отказывался, медицинское освидетельствование прошел самостоятельно и состояние алкогольного опьянения у него не установлено, просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, Леонтьев С.А., управляя автомобилем N государственный регистрационный знак N на "адрес" "адрес"" в "адрес", имея внешние признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Леонтьева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 578777 от 24.02.2015 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2015 года, с указанием основания отстранения от управления ТС наличие признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.02.2015 года, в котором зафиксирован отказ Леонтьева С.А. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 24.02.2015 года (л.д.6); протоколом личного досмотра от 24.02.2015 года (л.д.9); протоколом досмотра транспортного средства от 24.02.2015 года (л.д.10); опросом понятых ФИО1 и ФИО2, подтвердивших отказ ФИО2 в их присутствии от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.7.8); справкой о нарушениях ПДД (л.д.13).

Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания свидетелей - сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4, подтвердивших, что в феврале 2015 года на посту ДПС, расположенном по "адрес" А в "адрес", был остановлен автомобиль под управлением Леонтьева С.А., при общении с которым были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов, в связи с этим Леонтьеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых Леонтьев С.А. отказался в присутствии двух понятых.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, личного досмотра и досмотра транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых.

Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов, в которых со стороны Леонтьева С.А. никаких замечаний или дополнений не зафиксировано.

Основанием для предъявления Леонтьеву С.А., управлявшему транспортным средством, требования об освидетельствовании на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475).

Представленный Леонтьевым С.А. акт медицинского освидетельствования о том, что 24.02.2015 года в 20 часов 00 минут признаков употребления алкоголя у него не установлено, не ставит под сомнение законность действий сотрудников полиции и не опровергает факта совершения Леонтьевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Наличие признаков опьянения отражено в протоколах об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении которых замечаний ни от кого не зафиксировано.

Также следует отметить, что объективных причин, подтверждающих невозможность прохождения Леонтьевым освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), представлено не было, в связи с чем акт пройденного Леонтьевым самостоятельно по истечении 6-ти часов медицинского освидетельствования, в данном случае не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. В указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Леонтьева С.А., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 30.04.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 25.05.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2015 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 25.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Леонтьева С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Леонтьева С.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.