Постановление Самарского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 4А-747/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Афонина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 10.06.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Афонина Д.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 10.06.2015 года Афонин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.07.2015 года постановление мирового судьи от 10.06.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Афонин Д.В. указывает на нарушения норм материального и процессуального права допущенные инспектором ДПС при составлении протоколов и мировым судьей при рассмотрении дела, на невиновность в совершении данного административного правонарушения и на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, на отсутствие у сотрудников ДПС законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, и просит отменить судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 19.05.2015 года Афонин Д.В. в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем N государственный регистрационный знак N на ул. "адрес", "адрес" в "адрес", имея внешние признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук, изменение кожных покровов, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Афонина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 689221 от 19.05.2015 года, в котором Афонин указал, что управлял автомобилем и от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2015 года, с указанием основания отстранения от управления ТС наличие признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук, изменение кожных покровов (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.05.2015 года, в котором зафиксирован отказ Афонина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 19.05.2015 года (л.д.6); протоколом досмотр транспортного средства от 19.05.2015 года (л.д.7); протоколом личного досмотра (л.д.8); опросом понятых ФИО1 и ФИО2 , подтвердивших отказ Афонина Д.В. в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9,10); справкой о нарушениях ПДД (л.д.13).

Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания свидетеля - сотрудника ДПС ФИО3, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС N64, расположенном по ул. "адрес",6А в "адрес", был остановлен автомобиль под управлением Афонина, при общении с которым возникли сомнения в его состоянии, в связи с этим Афонину было предложено пройти освидетельствование на месте, результат которого был отрицательным и медицинское освидетельствование, от которого Афонин отказался в присутствии двух понятых.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, личного досмотра и досмотра транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых.

Судебными инстанциями не установлено и Афониным Д.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах отказа от медицинского освидетельствования на состоянии опьянения или о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения административного дела и привлечения Афонина Д.В. к административной ответственности.

Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов, в которых со стороны Афонина Д.В. никаких замечаний или дополнений не зафиксировано.

Основанием для предъявления Афонину Д.В., управлявшему транспортным средством, требования об освидетельствовании на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук, изменение кожных покровов, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475).

В силу п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у Афонина Д.В. имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук, изменение кожных покровов и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что соответствует п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений состоявшихся по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Афонина Д.В., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 10.06.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 16.07.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 10.06.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Афонина Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Афонина Д.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.