Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-351/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 августа 2015 г. по делу N 33-351/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Никитчука И.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей командира войсковой части _ Н, С, Сл. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 года, по заявлению бывшего военнослужащего Столярова П. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира и начальника отделения кадров войсковой части _, связанных с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Столяров обратился с вышеназванным заявлением в Знаменский гарнизонный военный суд, в котором, после уточнения своих требований, просил:

1. Признать действия начальника отделения кадров войсковой части _, связанные с отказом в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы незаконными и неправомерными. Обязать его отозвать свой письменный отказ, подготовить и представить должностным лицам соответствующие документы для заключения контракта по состоянию на день прекращения оснований для приостановления военной службы.

2. Признать действия командира войсковой части _ связанные с незаключением с ним контракта о прохождении военной службы незаконными и неправомерными. Обязать его осуществить контроль за действиями начальника отдела кадров войсковой части _ по подготовке и представлению должностным лицам соответствующих документов для заключения контракта по состоянию на день прекращения оснований для приостановления военной службы и повторно направить их по команде.

3. Признать действия Министра обороны РФ, связанные с незаключением с ним нового контракта о прохождении военной службы незаконными и неправомерными. Обязать должностное лицо заключить с ним контракт по состоянию на день прекращения оснований для приостановления военной службы.

4. Признать действия командира войсковой части _, связанные с ненадлежащим оформлением документов выданных для решения его жилищного вопроса незаконными и необоснованными. Обязать должностное лицо отозвать справку N 26/СП/37 от 4 февраля 2015 года и повторно направить документы, включая последний контракт от 2014 года в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ для решения его жилищного вопроса.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично.

Признал действия командира войсковой части _, связанные с ненадлежащим оформлением справки N 26/СП/37 от 4 февраля 2015 года о выслуге лет Столярова незаконными и обязал должностное лицо дать указание о выдаче заявителю справки о выслуге лет с учетом требований п.9.1 ст. 18 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции от 2 января 2015 года).

В требованиях изложенных в пунктах 1-3 заявителю судом отказано.

Выражая несогласие с таким решением, представители командира войсковой части _ каждый в отдельности, подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в части касающихся признания незаконным действия командира войсковой части _, связанного с ненадлежащим оформлением справки и возложение на него обязанности дать указание на выдачу заявителю справки о выслуге лет с учетом п. 9.1 ст. 18 Положения о порядке прохождения военной службы, ввиду неправильного установления судом имеющих значение обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права, после чего принять по делу в этой части новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Никитин в своей жалобе указывает, что Столяров до 2010 года проходил военную службу по контракту в войсковой части _. С 1 января 2010 года его избрали депутатом ЗАТО _, в связи с чем он приостановил военную службу. В 2012 году войсковая часть _ была реорганизована путем вхождения в состав войсковой части _, а занимаемая заявителем должность сокращена. После окончания полномочий депутата ЗАТО _, Столяров 30 сентября 2014 года обратился с рапортом к командиру войсковой части _ о заключении с ним нового контракта. В связи с тем, что равнозначной должности, в которой ранее проходил военную службу Столяров не имелось, а от нижестоящих вакантных должностей он отказался, контракт о прохождении военной службы с ним не был заключен. Для подсчета выслуги лет Столярова его личное дело было направлено в ФКУ УФО по _ области, где было определено, что выслуга лет заявителя на 2 февраля 2015 года составляет 18 лет 9 месяцев, т.е. без учета срока приостановления им военной службы. Таким образом, по мнения автора жалобы, у командира войсковой части _ отсутствуют основания для выдачи Столярову справки с указанием иной выслуги лет, поскольку она была подсчитана уполномоченным на то органом.

Кроме того, по мнению Никитина, суд необоснованно отклонил его довод о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, поскольку Столярову на всех проводимых с ним беседах доводилось, что контракт о прохождении военной службы с ним подписан не будет.

Слизов в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на положения ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п. 197 Наставления по учету личного состава в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2005 года N 085 и п.п. "а" п. 22 приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками в ВС РФ" указывает, что подсчет выслуги лет увольняемым военнослужащим войсковой части _ производит ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по _ области", а поскольку вышеназванная организация не учла в выслугу лет Столярова период приостановления им военной службы, а командир войсковой части _ не обладает самостоятельным правом подсчета выслуги лет военнослужащим, то основания для выдачи заявителю справки с указанием другой выслуги лет у должностного лица отсутствуют.

Староверов в своей апелляционной жалобе привел аналогичные по своему содержанию доводы, при этом добавил, что в производстве _ гарнизонного военного суда находится гражданское дело по заявлению Столярова об обжаловании действий руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по _ области", связанного с ненадлежащим оформлением документов, которое в настоящее время приостановлено.

По мнению Староверова, необходимо выделить в отдельное производство два требования Столярова, связанных с ненадлежащим оформлением справки о выслуге лет, а после этого рассмотреть данное дело с участием должностного лица - ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по _ области", чего судом сделано не было.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в случае избрания их депутатами представительных органов муниципальных образований, осуществляющими указанные полномочия на постоянной основе, имеют право либо на увольнение с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" и "д" пункта 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, либо на приостановление военной службы.

Пунктом 13 статьи 45 вышеуказанного Федерального закона установлено, что срок приостановления военной службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, в случае продолжения военной службы засчитывается в выслугу лет, дающую право на присвоение очередного воинского звания, надбавку за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет, а также на получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Аналогичные нормы содержаться в п. 9.1 ст. 18 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (в редакции от 2 января 2015 года).

В соответствии с п. 23 ст. 34 указанного Положения военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Как видно из материалов дела, Столяров проходил военную службу по контракту в войсковой части _ в должности старшего инженера испытателя. Приказом командующего РВСН от 25 декабря 2009 года N 0248 заявитель освобожден от занимаемой должности и ему с 1 января 2010 года приостановлена военная служба, в связи с избранием депутатом Совета Муниципального образования "ЗАТО _" _ области.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы Столяров заключил его с Минобороны РФ в лице командира войсковой части _ на пять лет до 18 июня 2012 года.

Из выписки из приказа командующего РВСН от 7 октября 2014 года N 266 (по строевой части) усматривается, что Столяров, у которого приостановлена военная служба, в связи с окончанием срока его полномочий депутата Совета Муниципального образования "ЗАТО _", зачислен в списки личного состава воинской части _ и все виды обеспечения.

Согласно выписки из приказа этого же должностного лица от 8 ноября 2014 года N 278 (по личному составу) Столяров зачислен в распоряжение командира войсковой части _ для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командующего РВСН от 7 февраля 2015 года N 28 (по личному составу) Столяров уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего РВСН от 4 марта 2015 года N 54 (по строевой части) Столяров с 9 марта 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части _ и всех видов обеспечения.

В справке от 4 февраля 2015 года N 26/СП/37 выданной командиром войсковой части _ для представления в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ указано, что выслуга лет Столярова в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении по состоянию на 2 февраля 2015 года составляет 18 лет 9 месяцев.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и требования нормативно-правовых актов, судебная коллегия считает, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что командир войсковой части _ при выдаче вышеуказанной справки не учел требований закона, в соответствии с которыми производится расчет выслуги лет военнослужащим, приостановившим военную службу.

Доводы авторов жалоб Никитина и Слизова о том, что при выдаче оспариваемой справки командир части был вынужден указать срок выслуги заявителя 18 лет 9 месяцев, поскольку это указано в письме ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по _ области" от 1 декабря 2014 года N 4/7108 (л.д. 81) является несостоятельным.

Хотя данный ответ и содержит ссылку рекомендательного характера о том, что выслуга лет заявителя составляет менее 20 лет, однако в нем же указывается, что подсчет выслуги лет в данном случае должен осуществляться кадровым органом воинской части, т.е. структурным подразделением, подчиненным командиру.

Таким образом, выдавая заявителю оспариваемую справку, воинское должностное лицо действовало от своего имени и по своему убеждению, которое правильно признано судом ошибочным.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о признании данных действий должностного лица противоречащими действующему законодательству следует признать обоснованными.

Доводы жалобы Староверова о том, что суду необходимо было выделить в отдельное производство требования Столярова, связанные с ненадлежащим оформлением справки о выслуге лет, также являются несостоятельными, поскольку соединение нескольких требований в одно производство, в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия; -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 года, по заявлению бывшего военнослужащего Столярова П. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира и начальника отделения кадров войсковой части _, связанных с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей командира войсковой части _ Н, С, Сл. - без удовлетворения.