Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-357/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г. по делу N 33-357/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Пересады А.Н., при секретаре Тарасовой И.Н., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение 40 гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления гражданина Российской Федерации Садовой Ю. С. к Филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - войсковая часть _) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садова, работающая по трудовому договору юрисконсультом войсковой части _, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период своего нахождения на лечении с 9 по 16 января 2015 года в размере 4 706 руб. 32 коп, в выплате которого ей было отказано по причине представления неправильно оформленного листка нетрудоспособности.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал.

В апелляционной жалобе Садова, не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь нормы Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года N 624н, утверждает, что неправильно оформленный медицинским учреждением листок нетрудоспособности не может являться основанием для отказа в выплате пособие по временной нетрудоспособности.

В заключение автор жалобы выражает несогласие с произведенным ей ответчиком расчетом пособия по временной нетрудоспособности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в листке нетрудоспособности, представленном истцом работодателю, не заполнена строка "приступить к работе", "иное", а также отсутствует подпись врача и печать медицинского учреждения, что является нарушением требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности".

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции является неверным.

Как усматривается из материалов дела, Садовой, находившейся в период с 9 по 16 января 2015 года на амбулаторном лечении в _ районной больнице _ области, работодателем (страхователем) было начислено, но не выплачено истребуемое пособие, в связи с предоставлением неправильно оформленного листка нетрудоспособности (л.д. 10, 11).

Из дубликата листка нетрудоспособности, который был представлен Садовой командиру войсковой части _, усматривается, что строка "Приступить к работе", "Иное", "Подпись врача" не заполнена и отсутствует печать медицинского учреждения (л.д. 9).

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 624н (далее по тексту - Порядок).

Пунктами 1, 2, 5 Порядка, предусмотрено, что удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Из смысла вышеназванных норм следует, что основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В силу п. 68 Порядка за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники.

Таким образом, негативные последствия, связанные с выдачей медицинским учреждением неправильно оформленного листка нетрудоспособности возлагаются непосредственно на это учреждения, а не на работника которому он был выдан.

Поскольку факт наступления документально подтвержденного страхового случая ответчиком не оспаривается, то наличие неправильно оформленного листка нетрудоспособности, само по себе, не является основанием для отказа в выплате работодателем пособия застрахованному лицу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за период нахождения на лечении с 9 по 16 января 2015 года, в связи с чем требования по делу в этой части подлежат удовлетворению.

Оценивая довод автора жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ее требование о взыскании конкретной денежной суммы, судебная коллегия учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, имеющийся в нем расчет причитающейся Садовой к выплате суммы носит предварительный характер, а сама сумма ей не выплачена. Это обстоятельство не лишает истца в последующем, в случае несогласия с выплаченным ей размером пособия, обратиться в суд за защитой своих прав.

Одновременно судебная коллегия полагает, что требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в конкретном размере не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос в суде первой инстанции действительно не исследовался.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения были неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления гражданина Российской Федерации Садовой Ю. С. к Филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковое заявление Садовой Ю. С. к Филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить, и обязать произвести Садовой Ю.С. выплату пособия по временной нетрудоспособности за период ее нахождения на лечении с 9 по 16 января 2015 года в соответствии с действующим законодательством.