Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2830/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2015 года гражданское дело по иску Т к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании суммы вклада и процентов на сумму вклада, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Т на решение Н районного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2015 года, которым исковые требования Т к "данные изъяты" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской республики Булатовой О.Б., объяснения Т и ее представителя - К, действующего на основании устного заявления, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителей "данные изъяты" - Б и Г, действующих на основании доверенностей от 18.11.2014 года и от 24.11.2014 года соответственно, возражавших против доводов жалобы, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т обратилась в суд с иском к "данные изъяты" о взыскании суммы вклада и процентов на сумму вклада, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 23 июля 1996 года Т открыла лицевой счет N в Н ОСБ N "данные изъяты", расположенном в д. Н района Удмуртской Республики. В этот день на указанный счет ею внесено 6970854 неденоминированных рублей, 20 августа 1996 года - 2000000 неденоминированных рублей, 14 октября 1996 года - 3000000 неденоминированных рублей и 529146 неденоминированных рублей, 27 октября 1996 года - 6000000 неденоминированных рублей. Всего Т положила на вклад 18500000 неденоминированных рублей. После деноминации в 1998 году сумма вклада составляет 18500 рублей. Даты и размеры внесенных вкладчиком сумм фиксировались работником банка в сберегательной книжке. С мая 2012 года истица неоднократно обращалась в Банк с просьбой о возврате вклада и выплате процентов, однако получала отказ. Поскольку суммы вклада были переданы истицей Банку, что подтверждается записями в сберегательной книжке, и не возвращены, Т просила взыскать с "данные изъяты" банковский вклад в размере 18500 рублей и проценты по нему за период с 23 июля 1996 года по день вынесения судебного решения, а также взыскать судебные расходы.

В последующем Т исковые требования увеличила, просила взыскать с "данные изъяты" задолженность по вкладу и процентам, начисляемым на вклад, образовавшуюся на 23.07.2014 года, в размере 77121225 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В последующем Т исковые требования изменила в части, просила взыскать с "данные изъяты" задолженность, образовавшуюся за период с 23.07.1996 года по 09.04.2015 года, по вкладу в размере 18500 рублей, по процентам, начисляемым на вклад, в размере 202690,46 рублей, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании Т исковые требования поддержала, дала дополнительные объяснения в части того, что 23.07.1996 г. она в "данные изъяты" в селе Малая Пурга сдала облигации и открыла вклад, до этого момента облигации были у нее на руках, договор N от 23.07.1996 г. и сберегательную книжку с лицевым счетом N на имя Т получила в один день, когда Т пришла в Банк и отдала все 66 облигаций, ей выдали договор и сберкнижку с вкладышем в виде лицевого счета, сберкнижку выдали в том виде, в котором она существует сейчас.

Представитель Т - К на иске настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении, дал дополнительные объяснения в части того, что представленные истцом документы подтверждают, что денежные средства внесены Т именно во вклад, проценты рассчитаны верно, срок исковой давности не пропущен.

Представитель "данные изъяты" - Б иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что представленные истцом документы свидетельствуют о возникновении между "данные изъяты" и Т в 1996г. гражданских правоотношений, вытекающих из обращения облигаций государственного сберегательного займа, из содержания 3 столбца представленной сберкнижки следует, что истица внесла 66 облигаций по цене покупки 105619 рублей на общую сумму 6970854 рублей; внесение ею денег во вклад не подтверждается; представленный Т документ не является сберкнижкой, в сберкнижках должен быть проставлен номер счета по виду вклада, во вкладыше сберкнижки, представленной истицей, отсутствуют защитные знаки, на вкладыше имеется надпись "лицевой счет", что также говорит о том, что документ не является сберкнижкой; представленный истицей документ Банк квалифицирует не как сберкнижку, а как документ, фиксирующий внесение облигаций, однако обязательства "данные изъяты" по облигациям прекратились; распоряжением Правительства РФ к 2004 году "данные изъяты" перестал быть платежным агентом Министерства финансов РФ по продаже облигаций и выплате по ним дохода.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд неправильно оценил представленные доказательства в части того, что 23 июля 1996 года Т передала Сбербанку 66 облигаций сберегательного займа, остальные же записи подтверждают внесение денежных средств во вклад; сберегательная книжка соответствует всем требованиям закона, поскольку не доказано иное, это является основанием для расчетов по вкладу между истцом и Банком.

В возражениях на апелляционную жалобу "данные изъяты" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 1996 года Т заключила с "данные изъяты" Н ОСБ 4462 договор банковского счета N001, на который внесла 66 облигаций сберегательного займа по цене 105619 рублей каждая, всего на сумму 6970854 рублей в масштабе цен до деноминации.

В подтверждение указанной операции и для учета поступивших ценных бумаг, Банк выдал Т сберегательную книжку (документ с обложкой сберегательной книжки), вкладыш которой представляет собой карточку лицевого счета, на котором отражены следующие операции: всего принято: 6970854 - 23.07.96 вклад количество ОСЗ - 66 цена покупки - 105619, НКД (купонный доход)- 3421 (имеется неоговоренное исправление в дате с 23.07.93 на 23.07.96), подпись; принято: 2000000 - 20.08.96, подпись; принято: 3000000 - 14.10.96, подпись; принято: 529146 - 14.10.96, начислены проценты на 1.10 -907875, подпись; принято: 6000000 - 27.10.96, подпись, в графе "проценты" - запись: с 15.11. - 3%.

24.12.2012 года Т обратилась в Удмуртское отделение N "данные изъяты" с заявлением о компенсации денежных средств по счету 001, в удовлетворении заявления Банк отказал, сославшись на то, что счет компенсации не подлежит.

Заявлением от 29.03.2013 года Т просила Банк предоставить ей информацию по ее вкладу.

Письмом от 10.07.2013 года ей сообщено, что по итогам проведенной проверки в автоматизированной базе данных банка действующего счета N001, открытого на имя Т, не установлено.

Заявлением от 18.07.2013 года Т просила Банк предоставить копии ордеров, подтверждающих внесение ею денежных средств, и выплатить средства, внесенные в Банк, с процентами.

В выдаче указанных документов Банк Т отказал по причине их отсутствия ввиду истечения срока хранения таких документов, отказал и в выплате вклада.

Отказ Банка в удовлетворении требований о выплате денежных средств послужил основанием для обращения Т в суд и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, предметом которых является управление вложенными средствами доверителя на рынке облигаций сберегательного займа, договор банковского вклада между сторонами заключен не был.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены договор банковского вклада от 23.07.1996 года либо кассовые документы, подтверждающие внесение денежных средств по вкладу N001 на общую сумму 18500000 неденоминированных рублей, отсутствие счета N001, открытого в "данные изъяты" на имя Т, подтверждается представленными Банком выписками по лицевым счетам истца.

Данные суждения позволили суду отказать в удовлетворении исковых требований Т

С выводами суда коллегия соглашается, находя их верными в основном, исходя из следующего.

Из дела видно, что 23 июля 1996 года Т внесла в отделение Банка 66 облигаций по цене покупки 105619 рублей на общую сумму 6970854 рублей (в масштабе цен до деноминации).

Указанная операция отражена на лицевом счете, карточка которого вложена как вкладыш в обложку сберегательной книжки, представленной в суд.

То есть, 23 июля 1996 года между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из обращения облигаций государственного сберегательного займа, регулируемые специальным законодательством.

Оценку указанным правоотношениям коллегия не дает, поскольку предметом исковых требований явилось требование о возврате вклада, а основанием - заключение договора вклада.

Требование о взыскании стоимости облигаций является самостоятельным по предмету и основанию и в рассмотренном споре не заявлялось.

Обстоятельство того, что 23 июля 1996 года Т не вносила

денежные средства во вклад, а передала Банку облигации на соответствующих условиях, предусмотренных договором, истица подтвердила как в суде первой инстанции (протокол судебного заседания л.д. 53), так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.02.1996) "О банках и банковской деятельности", вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

В соответствии со статьей 834 ГК РФ 1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно статье 836 ГК РФ 1. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

2. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы вклада и начисленных на вклад процентов, Т, применительно к статье 56 ГПК РФ, устанавливающей общие правила доказывания, должна доказать заключение договора банковского вклада.

Никаких изъятий из этого правила не содержит и Закон РФ "О защите прав потребителей", факт заключения договора должен доказать истец - потребитель банковской услуги.

В подтверждение обоснованности своих требований, Т представила сберегательную книжку, согласно записям в карточке лицевого счета которой 23.07.1996 года на счет N принято от Т 66 облигаций, и договор N от 23 июля 1996 года о доверительном управлении вкладом граждан на рынке облигаций государственного сберегательного займа.

В то же время, исходя из содержания указанных документов, они не подтверждают заключение сторонами договора банковского вклада, так как предметом договора являлись облигации, а не денежные средства.

В то время как предметом договора банковского вклада могут являться только денежные средства.

Таким образом, заключение между сторонами 23 июля 1996 года договора банковского вклада подтверждения в суде не нашло.

Признавая тот факт, что 23 июля 1996 года она передала Банку не денежные средства, а облигации, заключение договора банковского вклада Т обосновывает внесением ею в последующем (в августе и октябре 1996 года) на тот же счет денежных средств.Действительно, на карточке лицевого счета, вложенной в обложку сберегательной книжки как вкладыш, после записи о принятии от Т облигаций, имеются записи о принятии в определенные даты денежных средств.

Договор вклада в виде отдельного документа, сберегательный или депозитный сертификат в подтверждение заключения договора вклада на эти суммы Т не представлен, а равно и какой-либо иной выданный банком вкладчику документ, отвечающим требованиям, предъявляемым к документам, удостоверяющим заключение договора банковского вклада.

В подтверждение заключения договора банковского вклада Т ссылалась на приведенные выше записи сберегательной книжки, открытой при заключении договора о доверительном управлении вкладом граждан на рынке облигаций государственного сберегательного займа от 23 июля 1996 года.

В соответствии со статьей 843 ГК РФ 1. Если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Согласно статье 834 ГК РФ заключение договора банковского вклада сопровождается открытием депозитного счета, на который зачисляется сумма вклада.

Данных о том, что при принятии от Т в августе, октябре 1996 года денежных средств Банк открыл ей депозитный счет, на который зачислены денежные средства, материалы дела не содержат.

В представленной истицей сберегательной книжке не указан номер счета по вкладу, счет N не является счетом по вкладу, а является лицевым счетом по учету облигаций, поскольку открыт в рамках соответствующего договора.

Также в сберегательной книжке не указан остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Таким образом, предъявленная Т сберегательная книжка не соответствует требованиям, предъявляемым законом к документу, подтверждающему заключение договора банковского вклада, в силу чего не является документом, удостоверяющим внесение вклада, и, следовательно, не подтверждает соблюдение письменной формы договора банковского вклада.

Помимо этого коллегия обращает внимание на следующее.

Правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическую передачу банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада. При этом в предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад.

Правовое регулирование вопросов соблюдения письменной формы договора банковского вклада имеет свои специфические особенности, исключающие применение к данным отношениям норм, регулирующих заемные отношения, для которых достаточным подтверждением соблюдения простой письменной формы является долговая расписка (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 836 ГК РФ предусматривает ничтожность договора банковского вклада в случае несоблюдения его письменной формы.

Т при предъявлении Банку требования о выплате вклада никаких иных документов, подтверждающих, по ее мнению, соблюдение письменной формы договора банковского вклада, кроме вышеупомянутой сберегательной книжки, не представила.

В то же время, повторим, что указанная сберегательная книжка оформлена при заключении договора доверительного управления вкладом граждан на рынке обращения облигаций и заключение договора вклада денежных средств удостоверить не может.

Внесение денежных средств во вклад, или, иначе говоря, заключение договора банковского вклада 20 августа 1996 года, 14 октября 1996 года, 27 октября 1996 года (даты, указанные в карточке лицевого счета, вложенной в сберегательную книжку) документами, перечисленными в статье 836 ГК РФ, не подтверждается.

Возможность отражения операций по вкладу на счете, открытом для учета обращения облигаций, коллегия исключает ввиду отсутствия нормативного регулирования такой возможности.

Кроме того, применительно к статье 834 ГК РФ договор банковского вклада строится по модели реального договора, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в кассу банка.

Порядок ведения кассовых операций с валютой Российской Федерации в виде банкнот и монеты Банка России при осуществлении банковских операций и других сделок определяется Положением Центрального банка России от 24 апреля 2008 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3.1 которого прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.

Приходный кассовый документ составляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП. После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику, клиенту выдается отрывной талон к приходному кассовому документу для предъявления в кассу (п. 3.2).

Кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги. Наличные деньги принимаются кассовым работником таким образом, чтобы клиент мог наблюдать за действиями указанного работника (п. 3.3).

После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы (п. 3.4).

Постановлением Правления Сбербанка России от 22 декабря 2006 года утверждена Инструкция о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р), которая обязательна к применению всеми структурными подразделениями Банка, осуществляющими операции по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 8.1.1 названной Инструкции, дополнительный взнос во вклад может быть принят по вкладам, условиями которых предусмотрены операции по приему дополнительных взносов. Дополнительный взнос во вклад может быть внесен вкладчиком, законным представителем, доверенным лицом или вносителем.

При обращении клиента в автоматизированное структурное подразделение для пополнения вклада наличными деньгами контролер предлагает клиенту указать (устно или письменно) размер вносимых средств и вводит сумму в автоматизированную систему; вводит номер жетона в автоматизированную систему; распечатывает приходный кассовый ордер N 0402008 и предлагает клиенту проверить правильность реквизитов приходного кассового ордера и в своем присутствии проставить на нем подпись; после печати приходного кассового ордера 0402008 операция отражается средствами программно-технического комплекса в кассовом журнале по приходу ф. N 265; после этого контролер подписывает приходный кассовый ордер N 0402008, отражает операцию в сберегательной книжке и подписывает ее; передает приходный кассовый ордер 0402008, сберегательную книжку внутренним путем кассиру, а жетон и паспорт выдает клиенту (п. 8.1.1.1).

Кассир принимает деньги от клиента полистным пересчетом, подписывает приходный кассовый ордер и операцию в сберегательной книжке, проставляет оттиск печати в приходном кассовом ордере, завершает операцию в автоматизированной системе (п. 8.1.2).

Согласно данным сберегательной книжки, представленной Т, принятие денежных средств в августе 1996 года (если таковое и имело место), а также пополнение вклада (внесение дополнительных взносов в октябре 1996 года) произведено с нарушением законодательно установленных правил, операция по принятию денежных средств в сберегательной книжке в установленном порядке не отражена, не содержит двух подписей (контролера и кассира).

Материалами дела подтверждено и никем документально не опровергнуто, что сведения о наличии спорного вклада в банке не выявлены, счет для принятия вклада и начисления на него процентов не открывался.

То есть, Т не представила доказательств ни заключения договора вклада в установленной законом форме, ни внесения денежных

средств во вклад.

Поскольку доказательства заключения сторонами договора банковского вклада истицей не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, основанных на договоре банковского вклада.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истица располагает только теми документами, которые ей выдали сотрудники Банка и ответственности за неправильное оформление документов она нести не может коллегией проверены и отклоняются.

Невыдача сотрудниками банка в подтверждение заключения договора вклада надлежащих документов, а также отсутствие сведений о внесенных истицей денежных средствах в бухгалтерском учете ответчика свидетельствуют не о нарушениях банковских правил сотрудниками банка, ответственность за которые в силу статьи 402 ГК РФ несет Банк, а о несоблюдении письменной формы договора, что в силу прямого указания закона влечет его ничтожность, поскольку законодателем предусмотрены именно такие последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада - ничтожность такой сделки (п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих спорные отношения, вкладчик сможет получить сумму вклада и проценты только при условии, что представит надлежащие доказательства внесения денег во вклад в кассу банка или перечисления их на его счет безналичным путем. Отсутствие надлежаще оформленных документов исключает возможность получения суммы вклада и процентов.

Никакие иные факторы судом во внимание приниматься не могут.

Отметка в карточке лицевого счета, сделанная одним сотрудником Банка, о том, что деньги приняты, является недостаточной для вывода о заключении договора вклада.

Такой договор банковского вклада является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, что связаны с его недействительностью.

Участие гражданина в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

Потребитель банковских услуг также должен подчиняться установленным законом правилам поведения в этой сфере отношений.

Поскольку судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для установления факта передачи денежных средств Т Банку во вклад, документы, свидетельствующие о соблюдении письменной формы договора вклада, не представлено доказательств о наличии данных об обязательствах перед истицей в бухгалтерском учете и отчетности Банка, в том числе о наличии счета по спорному вкладу указанного лица на балансе Банка, проведении операций по приему денежных средств, постольку выводы суда по существу заявленных требований являются верными.

Доводы апелляционной жалобы, предлагающие иную оценку обстоятельств дела, коллегией отклоняются по приведенным выше

основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Н районного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Матушкина Н.В.