Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2287/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.

и судей Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 июня 2015 года гражданское дело по заявлению Забайкальской Краевой общественной организации ООО ФСОП "Россия" об оспаривании предписания и постановления о назначении административного наказания Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае,

по апелляционной жалобе представителя Забайкальской краевой общественной организации ООО ФСОП "Россия" Федорченко Е.А., действующей на основании доверенности,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления Забайкальской Краевой общественной организации ООО ФСОП "Россия" отказано.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забайкальская Краевая общественная организация ООО ФСОП "Россия" обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указала, что 11 февраля 2015 года в отношении Забайкальской Краевой общественной организации ООО ФСОП "Россия" Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае вынесено предписание, в соответствии с которым организация должна устранить следующие нарушения трудового законодательства: отменить приказ об увольнении Логиновой Л.А., устранить нарушения ст. 234 Трудового кодекса РФ, начислить и выплатить материальный ущерб Логиновой Л.А. в размере среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться. Считает предписание незаконным и подлежащим отмене, поскольку государственный инспектор труда вправе выдавать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Обращает внимание на то, что в поданном заявлении Логиновой Л.А. оспаривались основания увольнения, а не сам факт увольнения, доказательств незаконного лишения возможности трудиться Логиновой Л.А. не представлено. Ссылается на пропуск Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае установленного Трудовым кодексом РФ срока для рассмотрения трудовых споров. Просила признать Предписание N7-39-15-ОБ/198/13/3 от 11 февраля 2015 года, Постановление о назначении административного наказания 7-39-15/ОБ/198/13/6 от 12 февраля 2015 года незаконными и не подлежащими исполнению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Забайкальской краевой общественной организации ООО ФСОП "Россия" Федорченко Е.А., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда. Считает, что в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, установленного ст. 357 Трудового кодекса РФ, отказано необоснованно, поскольку уважительность причин пропуска были изложены в поданном ходатайстве о восстановлении срока. Полагает, что к сложившимся правоотношениям необоснованно применены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит решение суда первой инстанции отменить, восстановив срок для подачи заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Забайкальской краевой общественной организации ООО ФСОП "Россия" Федорченко Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Логинову Л.А. и ее представителя Погодина А.Н., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежит применению судом и составляет 10 дней с момента получения предписания.

Отказывая Забайкальской краевой общественной организации ООО ФСОП "Россия" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на оспаривание предписания государственной инспекции труда. Оснований для восстановления срока не имеется, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Из материалов дела следует, что предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае было вынесено 11 февраля 2015 года, которое было получено заявителем 11 февраля 2015 года, что представителем Забайкальской Краевой общественной организации ООО ФСОП "Россия" не оспаривалось. Соответственно, последний день для обжалования предписания приходился на 21 февраля 2015 года, то есть на выходной день, следующий рабочий день был 24 февраля 2015 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Читы, заявление об оспаривании данного предписания поступило 26 февраля 2015 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок на обжалование был пропущен по уважительным причинам.

При рассмотрении дела судом выяснялся вопрос о причинах пропуска заявителем срока на обращение в суд и таковых по делу судом не установлено.

Доводы жалобы о нахождении единственного представителя Забайкальской Краевой общественной организации ООО ФСОП "Россия" Федорченко Е.А. в период с 18 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года на лечении в медицинском учреждении, а 25 февраля 2015 года у последней умерла бабушка, нельзя признать достаточными и уважительными для удовлетворения требований Забайкальской Краевой общественной организации ООО ФСОП "Россия" о восстановлении процессуального срока. Являясь юридическим лицом - Забайкальская Краевая общественная организация ООО ФСОП "Россия" имела возможность привлечь к делу иных представителей, на основании доверенности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи В.В. Пичуев

Д.С. Ходюков