Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3370/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Антипенко А.А., Кузнецовой О.А.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах Мемешевой И. А., Мемешевой О. Ю., Савельевой А. Ю., Мемешевой В. А., Никифоровой М. Ю., Кириллова С. С., Мемешевой К. Ю. к администрации Черновского административного района городского округа " "адрес"", администрации городского округа " "адрес"" о предоставлении вне очереди жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского округа " "адрес"" Иманаковой Л.С.

на решение Черновского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Иск прокурора "адрес" в интересах Мемешевой И. А., Мемешевой О. Ю., Савельевой А. Ю., Мемешевой В. А., Никифоровой М. Ю., Кириллова С. С., Мемешевой К. Ю. к администрации Черновского административного района городского округа " "адрес"", администрации городского округа " "адрес"" о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа " "адрес"" предоставить Мемешевой И.А., Мемешевой О.Ю., Савельевой А.Ю., Мемешевой В.А., Никифоровой М.Ю., Кириллову С.С., Мемешевой К.Ю. внеочереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте "адрес", размером не менее 33,8 кв. м общей площади и 17,2 кв.м. общей жилой площади состоящей из одной жилой комнаты. В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с вышеназванным заявлением в защиту интересов истцов, которым на основании распоряжения Главы администрации Черновского административного района городского округа " "адрес"" N21-р от "Дата" г., в рамках региональной программы "адрес" по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2009-1010 годы, была распределена "адрес" районного суда "адрес" от "Дата" иск администрации городского округа " "адрес"" о переселении истцов был отклонён, так как данное распоряжение было признано незаконным, нарушающим жилищные права истцов на предоставление жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. До настоящего времени квартира истцам не предоставлена. Прокурор просил суд обязать ответчиков предоставить истцам вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте "адрес", размером не менее 33,8 кв.м. общей площади и 17,2 кв.м. общей жилой площади состоящей из одной жилой комнаты.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа " "адрес"" Иманакова Л.С. выражает несогласие с решением суда, просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на то, что обжалуемое решение суда не соответствует принципу справедливости, поскольку нарушит права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее семьи Мемешевых и добросовестно состоящих на учете. Действующее жилищное законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика участвующий в деле прокурор Попова Г.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились. О времени рассмотрения дела извещены с уведомлением, представитель администрации городского округа " "адрес"" направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41-45).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что семья Мемешевой О.Ю. проживает в непригодном для проживания жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью жилого помещения 33,8 кв.м. (л.д. 9)

В рамках региональной программы "адрес" по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2009-2010 годы, истцам распределена "адрес", общей площадью 30,7 кв. м.

Вступившим в силу решением Черновского районного суда "адрес" от "Дата" иск администрации городского округа " "адрес"" о переселении истцов в распределённую квартиру был отклонён, так как согласно технической характеристики квартиры, общая площадь квартиры с лоджией составляет менее ранее занимаемой, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела (л.д.11-12).

Жилое помещение взамен непригодного истцам до настоящего времени не предоставлено, что не оспаривалось представителем ответчика администрации городского округа " "адрес"" в суде.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора "адрес" в интересах Мемешевой И.А., Мемешевой О.Ю., Савельевой А.Ю., Мемешевой В.А., Никифоровой М.Ю., Кириллова С.С., Мемешевой К.Ю. к администрации городского округа " "адрес"" о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, находящегося в границах "адрес", общей площадью не менее 33,8 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. и состоящего из одной жилой комнаты, суд исходил из того, что имеющиеся у истцов жилищные условия по размеру площади не могут быть ухудшены по сравнению с ранее занимаемым жильем.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Истцы проживают в доме, признанном непригодным для проживания, подлежащим расселению, что было признано ответчиком, поскольку жилой дом включен в региональную адресную программу "адрес" по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Это обстоятельство было установлено и принято во внимание при вынесении решения Черновским районным судом "адрес" от "Дата".

В иске администрации городского округа " "адрес"" о переселении истцов в предоставляемое им жилое помещение было отказано в связи с несоответствием жилого помещения требованиям статей 15 и 89 ЖК РФ.

Вместе с тем, отказ истцов от переселения не приводит к исключению их из региональной адресной программы, которой налагаются обязательства на ответчика по данному делу по принятию мер к расселению "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не может быть предоставлено жилое помещение вне очереди, так как нарушаются права граждан, добросовестно состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях, несостоятельны.

Признание жилого помещения "адрес" в "адрес" непригодным для дальнейшего, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ влечет право на предоставление жилого помещения истцам вне всякой очереди.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа " "адрес"" Иманаковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи