Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3380/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Процкой Т.В.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 августа 2015 года гражданское дело по иску Устюговой Н.В. к Устюгову Д.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Устюгова М.Ю. Шуляка А.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 июня 2015 года, которым исковое заявление Устюговой Н.В. удовлетворить.

Признать за Устюговой Н.В. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу "адрес" в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюгова Н.В. 24 апреля 2015г. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. "Дата". умер ее супруг У.Ю.А.., после которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес". В установленный законом срок наследство принял сын умершего - Устюгов Д.Ю. Второй сын - Устюгов М.Ю., отказался от наследства. До истечения шестимесячного срока истица не обратилась с заявлением об оформлении наследства, однако после смерти мужа приняла все меры по сохранности спорного земельного участка, ухаживала за ним, убирала урожай, по настоящее время следит за сохранностью имущества. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи пропуском установленного законом срока и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Устюгова Н.В. просила установить факт принятия ею наследства после смерти У.Ю.А.., признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.4).

К участию в деле в качестве третьего лица 25 мая 2015г. судом привлечен Устюгов М.Ю. (л.д.24).

Суд постановил указанное выше решение (л.д.50-52).

В апелляционной жалобе представитель Устюгова М.Ю. Шуляк А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение о признании Устюгова Д.Ю. единственным наследником спорного земельного участка. В жалобе указывает, что истца не выполнила ни один пункт ч.2 ст.1153 ГК РФ, не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не представила ни одного доказательства. Имел место факт утраты имущества, находившегося на территории участка автомобиля, приобретённого наследодателем за счёт денежного перевода Устюгова Д.Ю. Автомобиль разграблен, спорный участок не ухожен, земля не вспахана, истица не производила за свой счёт расходы на содержание данного имущества, урожай в 2014г. убирали соседи по участку (л.д.179-181).

Стороны, третье лицо, извещенные надлежаще об апелляционном рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, направив своих представителей. В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Устюгова Д.Ю. подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Данилову М., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. В частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "Дата" умер У.Ю.А ... (л.д. 5). После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, территория ДНТ "Солнечная поляна", д.26. Наследниками первой очереди являются сыновья - Устюговы М.Ю. и Д.Ю., супруга Устюгова Н.В. 23 декабря 2014г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего Устюгов Д.Ю. Второй сын Устюгов М.Ю. заявлением от этой же даты отказался от принятия наследства после смерти отца (л.д.32,33). Нотариус Читинского нотариального округа Забайкальского края 24 декабря 2014г. завела наследственное дело к имуществу умершего Устюгова Ю.А. на основании указанных выше заявлений (л.д.30). 13 апреля 2015г., за истечением установленного законом срока обращения для принятия наследства (л.д.34), в адрес указанного нотариуса поступило заявление Устюговой Н.В. о принятии наследства после смерти мужа. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и его оценки на день смерти наследодателя (л.д.43). Свидетельство о праве на наследство Устюгову Д.Ю. нотариусом не выдавалось, что видно из копии наследственного дела.

В обоснование заявленных требований Устюгова Н.В. указывает, что она фактически приняла наследство умершего Устюгова Ю.А., поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, обрабатывала землю, ухаживала за огородом, убирала урожай. Изложенное подтвердил свидетель Домаев Р.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня его открытия. Такие действия, как правильно посчитал установленным суд первой инстанции, истицей Устюговой Н.В. были совершены. Она обрабатывала земельный участок, распорядилась урожаем, разрешив соседке его убрать, в счет имевшихся долгов наследодателя. О том, что Устюгова Н.В. в первый год после смерти наследодателя занималась участком и посадками, пояснил в суде свидетель Домаев Р.В., сын истицы (л.д.47). Также он пояснил, что оказывал матери помощь, приезжал, приглядывал и приглядывает за участком, как и его брат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенные доказательства не опровергнуты ответной стороной. Свидетель У.Ю.А.., опрошенный в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика, пояснил, что ему неизвестно о том, кто убрал урожай. Предполагает, что убрали соседи.

При таких данных судебная коллегия полагает доказанными выводы суда первой инстанции о фактическом принятии наследства истицей. Иное не доказано ответной стороной. Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводов суда и не могут влечь отмены решения суда.

В то же время принимается во внимание, что при рассмотрении гражданского дела суд не определил доли наследников в наследственном имуществе, как это предусмотрено п.1 ст. 1155 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены решения не имеется, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на то, что другой наследник Устюгов Д.Ю. также имеет право на ? долю спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 24 июня 2015 года дополнить. Признать за Устюговым Д.Ю. право собственности на ? долю в земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти У.Ю.А ... В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

Т.В. Процкая