Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Ануфриевой Н. В.

Доржиевой Б. В.

с участием прокурора Чадовой Е. А.

при секретаре Сергеенко О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2015 года гражданское дело по иску прокурора Могойтуйского района в интересах ребенка-инвалида Доржиева Д.Д. (законный представитель Доржиева Р.Д.) к Государственному учреждению Забайкальское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Совпель Т. Ю.,

на решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: исковые требования прокурора Могойтуйского района в интересах ребенка-инвалида Доржиева Д.Д. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Доржиевой Р.Д., законного представителя ребенка-инвалида Доржиева Д.Д., расходы на оплату проезда к месту лечения и обратно в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Могойтуйского района обратился в интересах Доржиева Д.Д. в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида Доржиева Д. Р. рекомендовано амбулаторное и стационарное лечение. С "Дата" назначена госпитализация в отделение неврологии Университетской детской клинической больницы ГОУ ВПО "Первый ММУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ". Законному представителю Доржиевой Р. Д. ответчиком предоставлены проездные талоны на железнодорожный проезд, которые возвращены в связи с состоянием здоровья сопровождающего. "Дата" Доржиевой самостоятельно приобретены билеты от г. Чита до г. Москва стоимостью "данные изъяты" рублей каждый. "Дата" - 2 билета от г. Москва до г. Чита стоимостью "данные изъяты" рублей каждый. Обща сумма затраченных на приобретение авиабилетов средств составила "данные изъяты" рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Доржиевой Р.Д. расходы на оплату проезда к месту лечения и обратно "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Совпель Т. Ю. просит решение суда отменить, от уплаты госпошлины освободить. Считает, что решение суда принято с нарушение законодательства, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Выплата компенсации стоимости самостоятельно приобретенных гражданами проездных документов законодательством РФ не предусмотрена. Оплату расходов по определению проезда гражданам к месту лечения и обратно региональное отделение производит транспортным организациям. Региональное отделение предприняло в полном объеме меры по определению вида транспорта, на который впоследствии выдаются талоны на проезд к месту лечения и обратно. На дату выдачи талонов на железнодорожный транспорт сообщением Чита-Москва, Москва-Чита, цена на авиабилеты от авиаперевозчиков была выше, чем цена на железнодорожные билеты, что в полной мере соответствует п.п. "б" п. 11 Постановления Правительства РФ от "Дата" N 864 "О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг". Также Фондом были сделаны запросы к авиаперевозчикам по стоимости авиабилетов. В соответствии с информацией, поступившей от авиаперевозчиков, стоимость авиаперелета по маршруту Чита-Москва в 2014 году составляла от "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" рублей. В тоже время стоимость проезда железнодорожным транспортом по направлению Чита-Москва, согласно информации, предоставленной ОАО "ФПК" Забайкальский филиал Забайкальское железнодорожное агентство составляла от "данные изъяты" рублей. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что талоны на железнодорожный транспорт были выданы истцу - законному представителю несовершеннолетнего инвалида заблаговременно 04.06.2014г. В своем заявлении, поданном 10.06.2014г. в региональное отделение на возврат проездных талонов на железнодорожный транспорт, истица ссылается на то, что не может выехать заблаговременно и не успевает вернуться к 01.07.2014г., однако приобретает самостоятельно 10.06.2014г. авиабилеты на 16.06.2014г. и 27.06.2014г. Ссылка истца на невозможность выезда заблаговременно и невозможность возвращения к сроку "Дата" несостоятельна, так как не является препятствием поездки непосредственно инвалида к месту лечения и обратно, так как круг лиц сопровождающих инвалида открыт и не ограничен. Обратившись с заявлением к Фонду о возможной выплате компенсации стоимости за самостоятельно приобретенные авиабилеты, Доржиева Р. Д. правомерно получила отказ в выплате компенсации, так как компенсация стоимости самостоятельно приобретенных гражданами билетов на проезд к месту лечения и обратно законодательством не предусмотрена. Следовательно, выводы суда противоречат действующему законодательству.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Власов О. В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оржиева Р. Д. в суд апелляционной инстанции не явилась, Министерство финансов Забайкальского края своего представителя в суд не направило. О месте и времени рассмотрения дела указанные участники судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Балыкину Е. В., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадову Е. А., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил, по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, постановил верные выводы об удовлетворении иска, оснований сомневаться в которых, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, Доржиев Д. Д. является ребенком-инвалидом, Доржиева Р.Д. является его матерью. Индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида Доржиеву Д. Д. рекомендовано амбулаторное и стационарное лечение по назначению специалиста. Доржиеву Д. Д. назначена госпитализация в отделении неврологии Университетской детской клинической больницы ГОУ ВПО "Первый ММУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ" "Дата".

Согласно ст. 6.1 и 6.2 Закона N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемых детям-инвалидам набора социальных услуг включается бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

"Дата" Фондам социального страхования Доржиевой Р. Д. выданы именные талоны на проезд железнодорожным транспортом ребенка-инвалида и сопровождающему лицу на срок с 04 июня по "Дата" по маршруту Чита-Москва-Чита. Доржиева Р. Д. талонами не воспользовалась и "Дата" возвратила их в Фонд, сославшись на собственное состояние здоровья и дефицит времени.

"Дата" Доржиевой Р. Д. приобретены самостоятельно 2 авиабилета маршрутом Чита-Москва на себя и сына Д стоимостью "данные изъяты" рублей каждый, на общую сумму "данные изъяты" рублей. "Дата" - 2 авиабилета маршрутом Москва-Чита стоимостью "данные изъяты" рублей каждый на общую сумму "данные изъяты" рублей, всего затрачено "данные изъяты" рублей.

Согласно справке ОАО "Федеральная пассажирская компания" от "Дата" стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Чита-Москва на одного взрослого человека в купейном вагоне на "Дата" и на "Дата" составила "данные изъяты" рублей в одну сторону. Исходя из указанного, стоимость проезда железнодорожным транспортом составляет "данные изъяты" рублей 40 копеек, что превышает фактически затраченные инвалидом средства на авиаперелет в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. п. 4.1 - 4.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "Дата" N 328, организация перевозки граждан к месту лечения и обратно осуществляется железнодорожным транспортом пригородного сообщения, а также междугородним железнодорожным, авиационным, водным (речным) и автомобильным транспортом.

Для следования к месту лечения граждане вправе воспользоваться

авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных абзацем вторым настоящего пункта, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на Федеральный закон N 178-ФЗ от "Дата", которым установлены социальные гарантии по обеспечению инвалидов правом на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, а также возмещение расходов, связанных с приобретением проездных билетов на проезд на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно за счет собственных средств, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возможности получения специальных талонов. Выдача таких талонов является лишь способом реализации права на бесплатный проезд к месту лечения и обратно. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая его обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у инвалида была возможность реализовать свое право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно путем получения специального талона, которым он не воспользовался, несмотря на то, что в данном направлении имеется железнодорожное сообщение и у несовершеннолетнего инвалида не имеется заболевания или травмы спинного мозга, дающего право на авиационный перелет к месту лечения и обратно, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, названные обстоятельства не опровергают вывод суда об удовлетворении в иске.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ "Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Ануфриева Н. В.

Доржиева Б. В.