Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3434/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Ануфриевой Н. В. Казакевич Ю. А.

с участием прокурора Камратовой А. Г.

при секретаре Сергеенко О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 августа 2015 года гражданское дело по иску Лебедева П.С. к МО МВД РФ "Газимуро-Заводский, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Федорова А. Г.,

на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении иска Лебедева П.С. к МО МВД РФ "Газимуро-Заводский", Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула - отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев П. С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности эксперта первого отделения Межрайонного отдела экспертно криминалистического обеспечения деятельности территориальных подразделений Забайкальского края (дислокация с.Газимурский Завод). В конце декабря 2014 года написал рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением на пенсию. Ему предоставили отпуск до "Дата" с последующим увольнением с "Дата". "Дата" Лебедевым П. С. был подан рапорт об отзыве рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением в связи с желанием продолжить службу в органах внутренних дел. "Дата", явившись на службу, истец был ознакомлен с приказом об увольнении из органов внутренних дел с "Дата". Лебедев П. С. считал увольнение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм Трудового кодекса РФ, а также ведомственных актов УМВД РФ. Просил суд восстановить его на работе в должности эксперта первого отделения Межрайонного отдела экспертно криминалистического обеспечения деятельности территориальных подразделений Забайкальского края (дислокация с.Газимурский Завод), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Федоров А. Г. с решением суда не согласен, просит его отменить, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить Лебедева П. С. на работе. Указывает, что ответчиком были нарушены права истца при увольнении, так в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит по расписку с приказом об увольнении, выдает трудовую книжку, однако, кадровым подразделение данные условия выполнены не были. Кроме того, в соответствии с настоящим приказом с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа. С Лебедевым П. С. беседы проведено не было. Тем самым при увольнении Лебедева П. С. из органов внутренних дел был существенно нарушен порядок и процедура увольнения, которая прописана в вышеуказанном приказе и должна была быть неукоснительно соблюдена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД РФ "Газимуро-Заводский" по доверенности Шестакова Т. В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

МО МВД РФ "Газимуро-Заводский" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Лебедева П. С. и его представителя по доверенности Фёдорова А. Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя УМВД России по Забайкальскому краю Киселёва А. В., считавшего решение суда правильным, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Камратову А. Г., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 84 данного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Из материалов дела следует, что "Дата" истцом был подан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 40). Приказом от "Дата" N л/с сотрудник был уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". При том порядок увольнения был соблюдён: с истцом проведена беседа, с текстом которой он ознакомлен (л.д. л.д. 42 - 43), составлено представление об увольнении (л.д. л.д. 44 - 45). Согласно вышеприведённой нормы права рапорт об увольнении истец мог отозвать до "Дата". Между тем, об отзыве рапорта было подано по истечении предусмотренного законом срока "Дата" (л.д. 15). При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о законности увольнения Лебедева П. С. и обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка увольнения являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Фёдорова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Казакевич Ю. А.

Ануфриева Н. В.