Решение Томского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 7-437/2015

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Чипизубовой Е. Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску В. N 18810070150000539553 от 25.07.2015 Чипизубова Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чипизубова Е.Г. 27.07.2015 обратилась в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 28.07.2015 Чипизубовой Е.Г. отказано в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как не приложена его копия и не представляется возможным установить - когда, где и каким должностным лицом оно вынесено, каким образом нарушены права заявителя, не приложена копия жалобы для вручения ее второй стороне.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Чипизубова Е.Г. просит отменить определение от 28.07.2015 и обязать Кировский районный суд г.Томска принять ее жалобу к производству. Считает определение судьи незаконным, так как КоАП РФ не содержит указаний на необходимость прилагать к жалобе копию обжалуемого постановления, текст жалобы содержал сведения об обжалуемом постановлении, а материалы дела должны быть запрошены судьей в ГИБДД.

В судебное заседание Чипизубова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 28.07.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Возвращая жалобу Чипизубовой Е.Г., судья указал, что заявителем не была приложена к жалобе копия обжалуемого постановления и не представляется возможным установить - когда, где и каким должностным лицом оно вынесено, каким образом нарушены права заявителя, не приложена копия жалобы для вручения ее второй стороне, что лишает суд возможности выполнить действия, предусмотренные ст. 30.4 КоАП РФ, и рассмотреть жалобу по существу.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Таким образом, КоАП РФ, в частности ст. 30.2, не предусматривает никаких требований к жалобе на постановление должностного лица, как и обязанности заявителя прикладывать копию обжалуемого постановления, копии жалобы для других участников производства по делу об административном правонарушении при подаче жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, следовательно, такое требование судьи не основано на законе.

При этом судья первой инстанции должен был учесть, что в самой жалобе заявитель указала сведения об обжалуемом постановлении, необходимые для истребования административного материала.

В том числе указано, в отношении кого вынесено постановление, его номер, дата вынесения, указано, что оно вынесено инспектором ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску майором полиции В. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, что заявитель считает вынесенное в отношение нее постановление незаконным, просит ее дело пересмотреть, обжалуемое постановление - отменить.

Вопросы о подсудности и о приемлемости жалобы могли быть разрешены судьей после истребования административного материала.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, на который сослался судья в своем определении, если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для возврата жалобы Чипизубовой Е.Г. у судьи районного суда не имелось, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 28.07.2015 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Кировский районный суда г. Томска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Чипизубовой Е. Г. удовлетворить в части.

Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чипизубовой Е.Г. отменить, направить дело в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о приеме жалобы к рассмотрению.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров