Решение Томского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 77-153/2015

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Лукьянова В. Е. Ведровой Т.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Томского района (Главы Администрации) Лукьянова В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07.07.2015 Глава Томского района (Глава Администрации) Лукьянов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Лукьянова В.Е. Ведрова Т.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с постановлением, указывает о неверном применении судьей ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, на основании которой судья пришел к неверному выводу о том, что срок давности привлечения Главы района Лукьянова В.Е. к ответственности составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. В обоснование довода указывает, что мера наказания в виде дисквалификации применяется к должностным лицам, изложенным в ст. 3.11 КоАП РФ, и, соответственно, Главе Томского района данный вид наказания не может назначаться, так как он лицом, замещающим должность муниципальной службы, не является, а, следовательно, срок давности привлечения Лукьянова В.Е. к административной ответственности за данное правонарушение на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня его совершения, и истек 17.05.2015. Кроме того, в связи с изложенным полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела об административном правонарушении подсудно мировому судье.

В судебное заседание Лукьянов В.Е., его защитник Корнели Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитники Мережкина С.А., Ведрова Т.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представили дополнения, в которых, ссылаясь на решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1216/2015 и текст представления прокурора Томского района от 16.01.2015, полагают неверным вывод судьи районного суда о законности представления прокурора, кроме того, полагают, что объяснения, данные Мережкиной С.А., не могут быть положены в основу решения о привлечении Лукьянова В.Е. к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Чмирь Н.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07.07.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 3 ст. 30.6 судья, должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении

указываются, в частности, обстоятельства установленные по делу.

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, то есть обстоятельство, относящееся непосредственно к событию правонарушения, а потому оценка представленным по делу доказательствам в данной части не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Исходя из буквального толкования, данная норма не содержит каких либо исключений, а потому вопрос о возможности применения данного вида наказания к конкретному лицу подлежит выяснению в ходе разбирательства по делу и не влияет на сроки давности привлечения к административной ответственности и подведомственность дела судье районного суда.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, производство по настоящему делу осуществлялось в отношении Лукьянова В.Е. как лица, замещающего должность муниципальной службы, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2015 вынесено в отношении Лукьянова В.Е. как Главы Администрации Томского района, а потому срок давности привлечения к административной ответственности Лукьянова В.Е. также не истек, поскольку данное обстоятельство на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 07.07.2015 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, иным доводам, изложенным в жалобе, оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы Томского района (Главы Администрации) Лукьянова В. Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров