Решение Кировского областного суда от 19 июня 2015 г. по делу N 3-22/2015

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стёксова В.И.,

при секретаре Соколовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Энергохимзащита" к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области, администрации муниципального образования "Город Киров" об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергохимзащита" обратилось в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка, отраженной в результатах государственной кадастровой оценки земель, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды земельного участка от "дата". Постановлением администрации города Кирова от 06.06.2013 N 2210-П были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров", в соответствии с которыми кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером N утверждена в размере "данные изъяты". Ранее, по состоянию на 01 января 2011, 2012, 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляла "данные изъяты".Считая вновь утвержденную кадастровую стоимость в размере "данные изъяты" недействительной, не соответствующей фактическому использованию земельного участка, исходя из назначения расположенных на нем объектов недвижимости, истец обратился в администрацию г. Кирова с заявлением об уточнении характеристик земельного участка. Распоряжением от "дата" N характеристики земельного участка были уточнены, с "дата" арендная плата рассчитывается администрацией г. Кирова исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной "данные изъяты". Однако за период с "дата" по "дата"расчеты арендной платывелись из расчета кадастровой стоимости земельного участка равной "данные изъяты", что привело к возникновению между истцом и ответчиком разногласий относительно размера арендной платы за данный период. На основании изложенного истец просил признать недействительными (ошибочными) результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в части применения для расчета кадастровой стоимости в период с "дата" по "дата" удельного показателя равного "5", признать кадастровую стоимость земельного участка за указанный период равной "данные изъяты"., обязать ответчика внести данные изменения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать кадастровой ошибкой применение в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", пятой оценочной группы видов разрешенного использования земельных участков, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости из списка определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров", который является приложением к постановлению администрации г. Кирова от 06.06.2013 N 2210-П в редакции от 10.07.2013 N 2606-П, в период с "дата" по "дата"; установить для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" девятую оценочную группу видов разрешенного использования и кадастровую стоимость земельного участка в размере "данные изъяты"., для целей определения размера арендной платы по договору аренды земельного участка за период с "дата" по "дата"; определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N за период с "дата" по "дата".

Протокольным определением суда от 20 мая 2015 года процессуальное положение администрации муниципального образования "Город Киров" изменено с третьего лица на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Стратюк А.Д.

В судебном заседании представитель ООО "Энергохимзащита" по доверенности Юрлова А.В. уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивает. Считает, что орган кадастрового учета, располагавший сведениями о находящихся на спорном земельном участке производственных объектах, мог самостоятельно исправить кадастровую ошибку при ее обнаружении.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области по доверенности Мамаева О.Е. возражает против удовлетворения требований истца, считает орган кадастрового учета ненадлежащим ответчиком по данному делу. Пояснила, что орган кадастрового учета не проводит государственную кадастровую оценку земель и не является органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей внесена в государственный кадастр недвижимости в полном соответствии с постановлением администрации г. Кирова от 06.06.2013 N 2210-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров". Впоследствии, на основании поступившего от администрации г. Кирова в порядке информационного взаимодействия распоряжения заместителя главы администрации г.Кирова от "дата" N, в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с "для эксплуатации объекта (здание)" на "размещение существующих объектов: здание административное, здание трансформаторной подстанции, здание арматурного и столярного цеха, здание формовочного цеха". В связи с изменением вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельного участка была переопределена, составила "данные изъяты" рублей, исходя среднего удельного показателя кадастровой стоимости девятой оценочной группы "данные изъяты" рублей, утвержденного постановлением администрации г. Кирова от 06.06.2013 N 2210-П. При этом датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, является дата принятия решения об учете изменений - "дата". Таким образом полагает, что действия органа кадастрового учета являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования "Город Киров" по доверенности Шайфлер П.Ю. исковые требования не признал. Считает, что кадастровая ошибка в данном случае отсутствует, оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" рублей до выхода распоряжения от "дата" N не имеется. Также пояснил, что изначально в постановлении администрации г. Кирова от 06.06.2013 года N 2210-П применительно к спорному земельному участку была указана девятая оценочная группа видов разрешенного использования. После направления документов в кадастровую палату им было указано на несоответствие данных, содержащихся в постановлении и отчете N об определении кадастровой стоимости земель. Постановлением администрации г.Кирова от "дата" N указанное несоответствие было исправлено. Полагает, что ошибка могла произойти по вине оценщика, производившего оценку земельного участка. Администрация города не определяет оценочную группу вида разрешенного использования земельного участка, ее определяет оценщик. Администрация г. Кирова всегда считала, что спорный земельный участок относится к девятой оценочной группе.

Третье лицо Стратюк А.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования ООО "Энергохимзащита" поддержал, суду пояснял, что в период с 2012 года по 2014 год арендные платежи за земельный участок N рассчитывались администрацией г. Кирова по девятой группе видов разрешенного использования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 были утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, установившие, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4). Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5). В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков (пункт 8).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10). Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11).

Такие Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утверждены приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.

В судебном заседании установлено, что ООО "Энергохимзащита" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от "дата".

Указанным договором аренды в пункте 1.2 разрешенное использование земельного участка определено "для эксплуатации объекта (здание)". Согласно пункту 1.3 договора аренды участок предоставлен для размещения административного здания, здания арматурного и столярного цеха, нежилого помещения здания формовочного цеха".

Как видно из материалов дела, ООО "Энергохимзащита" принадлежат на праве собственности расположенные на указанном земельном участке: административное здание - 75/100 долей (свидетельство о государственной регистрации права от "дата"), здание арматурного и столярного цеха (свидетельство о государственной регистрации права от "дата"), здание трансформаторной подстанции (свидетельство о государственной регистрации права от "дата"), помещение формовочного цеха (договор купли-продажи части формовочного цеха от "дата", зарегистрированный в МУП "Бюро технической инвентаризации" "дата").

Другим сособственником административного здания по "адрес" и пользователем земельного участка с кадастровым номером N является Стратюк А.Д.

Постановлением администрации г. Кирова от 06.06.2013 N 2210-П (в редакции от 10.07.2013 N 2606-П) были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров" и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров".

В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере "данные изъяты" рублей, исходя из размера среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости "данные изъяты" руб./кв.м., соответствующего пятой оценочной группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

"дата" сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела также усматривается, что до издания постановления от 06.06.2013 N 2210-П указанный земельный участок имел кадастровую стоимость "данные изъяты" рублей. При расчете арендной платы за спорный земельный участок в 2012 и 2013 годах администрацией города Кирова применялся удельный показатель кадастровой стоимости "данные изъяты" рублей, соответствующий девятой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области".

Считая необоснованным отнесение арендуемого земельного участка к пятой группе видов разрешенного использования при определении кадастровой стоимости, "дата" истец обратился в администрацию г. Кирова с заявлением об уточнении вида разрешенного использования земельного участка, представив правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на участке.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от "дата" N характеристики земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (ПК-4), были уточнены, вид разрешенного использования земельного участка установлен "для размещения существующих объектов: здание административное, здание трансформаторной подстанции, здание арматурного и столярного цеха, здание формовочного цеха".

На основании указанного распоряжения, поступившего в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области в порядке информационного взаимодействия, "дата" органом кадастрового учета принято решение о проведении государственного кадастрового учета изменений, а именно, изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для эксплуатации объекта (здание)" на "размещение существующих объектов: здание административное, здание трансформаторной подстанции, здание арматурного и столярного цеха, здание формовочного цеха".

Кадастровая стоимость земельного участка органом кадастрового учета была переопределена, путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для девятой оценочной группы соответствующего земельного квартала ( "данные изъяты" кв.м. х "данные изъяты" руб.) и составила с "дата" "данные изъяты" рублей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ООО "Энергохимзащита" указывает, что применение для расчета кадастровой стоимости земельного участка в период с "дата" по "дата" удельного показателя пятой оценочной группы видов разрешенного использования и воспроизведение рассчитанной таким образом кадастровой стоимости земельного участка в государственном кадастре недвижимости является кадастровой ошибкой, поскольку на земельном участке отсутствуют объекты, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости за указанный период органом кадастрового учета ему было отказано.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа положений статьи 28 данного Федерального закона следует, что источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.12.2010 N Д06-4699 высказано мнение о том, что ошибка, допущенная в соответствующем акте органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, может быть классифицирована как кадастровая ошибка.

В государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной "данные изъяты" рублей внесены на основании постановления администрации г. Кирова от 06.06.2013 N 2210-П (в редакции от 10.07.2013 N 2606-П), утвердившего результаты государственной оценки земель в составе земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров".

Определение кадастровой стоимости указанных земельных участков, в том числе спорного земельного участка, проводилось ООО " "данные изъяты"" методом массовой оценки, заказчиком работ по государственной кадастровой оценке выступала администрация города Кирова.

Перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования "Город Киров", подлежащих государственной кадастровой оценке в 2012 году, переданный Управлением Роснедвижимости по Кировской области оценщику, в отношении земельного участка N содержал указание о виде разрешенного использования "для эксплуатации объекта (здание)".

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.

Методическими указаниями и ранее действующим Типовым перечнем видов разрешенного использования (приложение N 2 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 года N П/0152), непосредственно вышеуказанный вид функционального (разрешенного) использования участка не предусмотрен.

По мнению суда, ранее отраженный в государственном кадастре недвижимости и указанный в Перечне земельных участков вид разрешенного использования участка "для эксплуатации объекта (здание)" не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение земельного участка к одной из групп, предусмотренных в пункте 1.2 Методических указаний, должно было осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке

Согласно подпункту 2.2.3 Методических указаний сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется из источников информации, содержащих достоверную информацию. При этом сбор сведений может осуществляться из следующих источников: государственный земельный кадастр; государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства; фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. В тех случаях, когда факторами стоимости являются характеристики земельных участков, не содержащиеся в источниках, перечисленных выше, может быть использована достоверная информация, содержащаяся в иных источниках.

Из отчета N об определении кадастровой стоимости земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером N отнесен оценщиком к виду разрешенного использования земель, предназначенных для "размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (пятая оценочная группа видов разрешенного использования земель).

Однако доказательств того, что на спорном земельном участке расположены указанные объекты недвижимости, как и доказательств того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был отнесен к данному виду разрешенного использования земли, не представлено. В материалах дела также отсутствуют сведения о выезде оценщика на место проведения оценки и осмотре им спорного земельного участка.

Из материалов дела видно, что на момент проведения работ по государственной кадастровой оценке фактически на спорном земельном участке находились производственные объекты - административное здание, здание арматурного и столярного цеха, здание трансформаторной подстанции, формовочный цех, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, содержанием договора аренды. Материалы дела свидетельствуют о том, что Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 года N 28/10, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне ПК-4 "Зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности", которая выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV-V классов опасности с низкими уровнями шума и загрязнения. Согласно представленным расчетам арендной платы в 2012, 2013 годах функциональное использование земельного участка относилось к девятой группе видов разрешенного использования земель, кадастровая стоимость земельного участка для расчета арендной платы определялась с применением удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего данной группе.

Распоряжением заместителя главы администрации г.Кирова от "дата" N несоответствие группы вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N его фактическому назначению было устранено, вид разрешенного использования для земельного участка установлен как "размещение существующих объектов: здание административное, здание трансформаторной подстанции, здание арматурного и столярного цеха, здание формовочного цеха", что соответствует девятой группе видов разрешенного использования земель. При этом никаких изменений разрешенного или фактического использования спорного земельного участка не произошло.

Указанное позволяет сделать вывод об ошибочности отнесения земельного участка в отчете об оценке к пятой группе видов разрешенного использования и, как следствие этого, воспроизведение в постановлении администрации г. Кирова от 06.06.2013 N 2210-П в редакции от 10.07.2013 года N 2606-П и государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений относительно удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка "данные изъяты" рублей и его кадастровой стоимости "данные изъяты" рублей в период с "дата" по "дата". Отнесение спорного земельного участка к пятой группе видов разрешенного использования в указанный период нарушает права и законные интересы истца, как арендатора этого участка и плательщика арендных платежей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеет место кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению, а следовательно, исковые требования ООО "Энергохимзащита" подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Энергохимзащита" удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой применение в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пятой оценочной группы видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости "данные изъяты" рублей и кадастровой стоимостью земельного участка "данные изъяты" рублей, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости из списка определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров" (утвержденных постановлением администрации города Кирова от 06.06.2013 года N 2210-П, в редакции от 10.07.2013 года N 2606-П) и содержащихся в государственном кадастре недвижимости в период с "дата" по "дата".

Установить для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", девятую оценочную группу видов разрешенного использования земельных участков с удельным показателем кадастровой стоимости "данные изъяты" рублей и кадастровую стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, для целей определения размера арендной платы по договору аренды земельного участка, за период с "дата" по "дата".

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", за период с "дата" по "дата".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Российской Федерации в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов