Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2741/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Ждановой Е.А.., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 августа 2015 г. дело по жалобе на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 8 апреля 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Сюзева Д.М.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Сюзева Д.М. и его представителя Сувориной С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сюзев Д.М. обратился в суд к КПК "БизнесКредитМаркет" с иском о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". возложении обязанности выдать трудовую книжку.

В обоснование иска указано на то, что при заключении трудового договора в "дата" истец передавал в кооператив копию паспорта и трудовую книжку. "дата" правление кооператива не предъявило истцу для ознакомления протокол заседания членов правления и приказ о его увольнении. Ответчик не отправил ему данные документы и посредством почтовой связи. В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выдачи трудовой книжки и расчетного листа, требовал произвести с ним расчёт в полном объеме. Ответов от кооператива на письменные и устные обращения он не получил. В связи с тем, что ответчик игнорировал его требования, истец вынужден был обратиться в Федеральную службу по труду и занятости Кировской области и в прокуратуру Афанасьевского района.

В связи с невыдачей трудовой книжки истец до настоящего времени лишен возможности трудоустройства, поскольку имея опыт работы на руководящей должности, не имеет возможности подтвердить свою компетентность и опыт при устройстве на работу. По этой причине он неоднократно получал отказ от работодателя в получении желаемой вакансии. Также он по этой причине лишен возможности на получение трудового стажа, который учитывается в дальнейшем при начислении пенсии, получении государственных льгот, гарантий и компенсаций.

Указано, что работодатель обязан возместить моральный вред работнику, когда он причинен в связи с исполнением трудовых обязанностей. Если трудовая книжка утеряна, то работодатель должен оформить новую. По мнению истца за каждый день просрочки выдачи трудовой книжки работодатель обязан выплатить работнику средний заработок.

Указано, что заработная плата истца составляла "данные изъяты" За период с "дата" по "дата" компенсация составит "данные изъяты". Указано также на причинение противоправными действиями (бездействием) ответчика морального вреда истцу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, необъективное разбирательство по делу. Автор жалобы указал на недостоверность и противоречивость показаний свидетелей, неправильную оценку судом действий ответчика при прекращении трудовых отношений с истцом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с ч.ч. 4-6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением того же суда от "дата" постановлено об отказе в удовлетворении иска Сюзева Д.М. к КПК "БизнесКредитМаркет" о взыскании выходного пособия при увольнении, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Суд установил обстоятельства пропуска истцом без уважительной причины установленного законом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в связи с прекращением трудовых отношений между сторонами.

В судебном заседании установлено, что с "дата" по "дата" Сюзев Д.М. работал директором КПК "БизнесКредитМаркет", являясь органом управления кооператива, также исполнял обязанности по ведению и хранению трудовых книжек работников кооператива. "дата", будучи извещен об увольнении истец не передал вновь избранному директору книгу учета движения трудовых книжек, трудовые книжки работников КПК "БизнесКредитМаркет", в том числе свою трудовую книжку для внесения в нее записи об увольнении и выдачи ее истцу в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что после увольнения, в нерабочее время истец проходил в помещения, занимаемые кооперативом и изъял некоторые документы (л.д.52-60).

Судом установлено, что при инвентаризации "дата" пропавшего имущества и документов кооператива, в т.ч. не были обнаружены трудовая книжка истца, а также ключи от кабинета и сейфа (л.д.61,62).

При проведении проверок надзорными и правоохранительными органами, жилищной инспекцией не добыто доказательств наличия трудовой книжки истца у ответчика на день увольнения и в последующем, или утраты трудовой книжки истца в связи с виновными действиями сотрудников ответчика.

Вступившим в законную силу постановлением от "дата" мирового судьи с\у N2 Омутнинского судебного района предписание Государственной инспекции труда в Кировской области от "дата" которым на ответчика была возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку по указанным основаниям признано не соответствующим закону (л.д.94-97).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объяснения истца об удержании ответчиком его трудовой книжки, учитывая указанные выше обстоятельства и требования закона, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности выводов суда, несоответствии их обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о незаконности и нарушении порядка увольнения и указание на запись видеорегистратора в подтверждение этих доводов не относятся к предмету разбирательства по данному делу, и поэтому не влияют на правильность выводов решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления из материалов дела также не усматривается.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: