Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-3216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УВМД России по Кировской области на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 25 мая 2015 года по иску ФИО6 к МО МВД России "данные изъяты" о зачете периода службы в выслугу лет в льготном исчислении, которым постановлено:

признать за ФИО5 право на исчисление периодов его службы с "дата" по "дата" в должности милиционера ИВС ОКСМ при ОВД "адрес", с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, в должности старшины изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД "адрес" и ОП "данные изъяты" МО МВД России "данные изъяты" с "дата" по "дата" в должности старшины направления обеспечения и обслуживания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД "адрес" и ОП "данные изъяты" МО МВД России "данные изъяты" в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца;

обязать МО МВД России "данные изъяты" зачесть периоды службы ФИО6 в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца службы:

- с "дата" по "дата" в должности милиционера ИВС ОКСМ при ОВД "адрес";

- с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, в должности старшины изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД "адрес" и ОП "данные изъяты" МО МВД России "данные изъяты"

- с "дата" по "дата" в должности старшины направления обеспечения и обслуживания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД "адрес" и ОП "данные изъяты" МО МВД России "данные изъяты"

взыскать с МО МВД России "данные изъяты" в пользу ФИО6 расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты";

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к МО МВД России "данные изъяты" о зачете периода службы в выслугу лет в льготном исчислении, указал в обоснование, что с "дата" по "дата" он проходил службу в должности милиционера, с "дата" по "дата" - в должности старшины, с "дата" по настоящее время - в должности старшины направления обеспечения и обслуживания в структурном подразделении реорганизованного ОП "данные изъяты" МО МВД России "данные изъяты" УМВД России по "адрес" - изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых. После подачи им рапорта "дата" на имя начальника МО МВД России "данные изъяты" о предоставлении сведений о его выслуге лет "дата" им был получен расчет выслуги лет в календарном и льготном исчислении, из которого следует, что вышеуказанные периоды его службы в ИВС исчислены из расчета 1 месяц службы за 1 месяц стажа, что является неправильным и нарушает его права, поскольку в спорные периоды службы он непосредственно привлекался к охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в судебные заседания, на обменные пункты, осуществлял охрану вышеуказанных лиц в камерах ИВС, производил их вывод из камер в следственный кабинет, неоднократно исполнял обязанности начальника ИВС во время его отпусков, болезни. В связи с чем, истец с учетом последующих уточнений просил суд признать за нам право да льготное исчисление 1 месяц службы за 1, 5 месяца службы в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД "адрес" и ОП "данные изъяты" МО МВД России "данные изъяты" в должности милиционера с "дата" по "дата" года, в должности старшины с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, в должности старшины направления обеспечения и обслуживания с "дата" по настоящее время; обязать МО МВД России "данные изъяты" исчислить периоды его службы в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД "адрес" и ОП "данные изъяты" МО МВД России "данные изъяты" в должности милиционера с "дата" по "дата" года, в должности старшины с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, в должности старшины направления обеспечения и обслуживания с "дата" по настоящее время, в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца; взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, оплату государственной пошлины, расходы, связанные с почтовым отправлением иска в сумме "данные изъяты", а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Мурашинским районным судом Кировской области 25 мая 2015 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе УВМД России по Кировской области указывает на незаконность и необоснованность решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств дела и нарушением норм материального права. Приводит доводы аналогичные изложенным в отзыве на исковые требования о том, что в должностных инструкциях, в соответствии с которыми истец проходил службу в спорные периоды, не содержится указаний на осуществление им функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а следовательно он не имеет в указанные периоды права на льготное исчисление выслуги лет. Также обращают внимание на пропуск срока исковой давности. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО6 - ФИО7 указывает на несостоятельность и необоснованность приведенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание суда апелляционной инстанции третье лицо - УМВД России по Кировской области представителя не направило, извещено своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения их жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

ФИО6 и его представитель адвокат ФИО7 (ордер представлен) находят доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 приказом N от "дата" принят на должность милиционера изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых охранно-конвойной службы милиции общественной безопасности при отделе внутренних дел "адрес". Приказом ОВД "адрес" N л/с от "дата" ФИО6 назначен с "дата" на должность старшины охранно-конвойной службы милиции общественной безопасности при ОВД "адрес". Согласно справке МВД РФ оперативной группы временной оперативной группировки органов и подразделений МВД "адрес" Чеченской республики ФИО6 с "дата" по "дата" принимал участие в контртеррористических мероприятиях на территории Северо-Кавказского региона, данный период зачтен истцу в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (выписка из приказа УВД Кировской области N от "дата" года). Приказом ОВД "адрес" N л/с от "дата" старшине милиции ФИО6 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава - прапорщик милиции. С "дата", в связи с реорганизацией в системе МВД РФ, должность истца согласно штатному расписанию указана как "старшина изолятора временного содержания ОП " "данные изъяты" МО МВД России "данные изъяты" Приказом от "дата" N л/с ФИО6 назначен на должность старшины направления обеспечения и обслуживания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП "данные изъяты" МО МВД России "данные изъяты" с "дата" года.

Из приказа МО МВД России "данные изъяты" от "дата" N следует, что истец был отстранен от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с "дата" года, допущен к выполнению служебных обязанностей с "дата" на основании приказа N от "дата" года.

При расчете ответчиком выслуги лет ФИО6 оспариваемые истцом периоды его службы в ИВС исчислены из расчета 1 месяц службы за 1 месяц стажа, что является неправомерным в силу следующего.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого Закона, определяется Правительством Российской Федерации (часть третья статьи 18).

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 установлен порядок исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ (далее по тексту Порядок).

Согласно абзацу 45 подпункта "г" пункта 3 названного Порядка один месяц службы за полтора месяца засчитывается в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение данного Постановления Министерство внутренних дел Российской Федерации Приказом от 09 октября 2004 года N 640 утвердило Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее - Перечень), в который включена должность "Старшина" (пункт 11) при условии непосредственного осуществления в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Не смотря на то, что должностные инструкций истца в указанные периоды не содержат прямого указания на выполнение истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд первой инстанции, изучив все обстоятельства дела, и надлежащим образом оценив представленные доказательства, законно и обоснованно пришел к выводу об исполнении истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при прохождении службы в должности старшины ИВС в спорные периоды. Указанные обстоятельства подтверждены графиками несения службы сотрудников ОКСМ и КСП, постовыми ведомостями по охране, содержанию, конвоированию задержанных и заключенных под стражу, книгами выводов и выписками из книги, показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что в спорные периоды истец осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, выводы суда первой инстанции о включении данных периодов службы в выслугу лет в льготном порядке из расчета один месяц за полтора месяца, и обязании ответчика произвести соответствующий перерасчет выслуги лет с учетом данных периодов, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию УМВД при рассмотрении дела судом первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности были предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка о несостоятельности, поскольку истцом заявлены требования не об оспаривании решения ответчика, а о признании за собой права, установленного действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к изменению судебного решения.

Оснований для проверки решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Мурашинского районного суда Кировской области от 25 мая 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: