Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-3227/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

Судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области на решение Подосиновского районного суда города Кирова от 28 мая 2015 года по иску ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж для назначения пенсии периоды обучения, работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение УПФ РФ в Подосиновском районе от "дата" N в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы в пионерском лагере "данные изъяты" с "дата"1987 года по "дата"1987 года, обучения в "данные изъяты" с "дата"1987 года по "дата"1988 года, с "дата"1988 года по "дата"1988 года, с "дата"1989 года по "дата"1989 года, обучения на курсах повышения квалификации с "дата"2007 года по "дата"2007 года, с "дата"2007 года по "дата"2007 года, с "дата".2007 года по "дата".2007 года, с "дата"2008 года по "дата"2008 года, пребывания в командировке с "дата"2007 года по "дата"2007 года.

Обязать ГУ УПФ в Подосиновском районе Кировской области включить ФИО9 в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы в должности пионервожатой в пионерском лагере "данные изъяты" при заводе "данные изъяты" с "дата"1987 года по "дата"1987 года, обучения в Кировском "данные изъяты" с "дата"1987года по "дата"1988 года, с "дата"1988 года по "дата"1988 года, с "дата"1989 года по "дата"1989 года, обучения на курсах повышения квалификации во время работы в "данные изъяты" с "дата"2007 года по "дата"2007 года, с "дата"2007 года по "дата"2007 года, с "дата"2007 года по "дата"2007 года, с "дата".2008 года по "дата".2008 года, пребывания в командировке с "дата".2007 года по "дата".2007 года.

Обязать ГУ УПФ в Подосиновском районе Кировской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с "дата",

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж для назначения пенсии периоды обучения, работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обосновании иска указано, что с "дата" осуществляет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением УПФ в "адрес" от "дата" N ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности (25 лет). Считая отказ в начислении досрочной пенсии незаконным, ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в ее специальный стаж исключенных периода работы в должности вожатой в пионерском лагере "данные изъяты" при заводе "данные изъяты" с "дата" по "дата" года, периодов обучения в КГПИ имени ФИО7 с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, периодов обучения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, периода пребывания в командировке с "дата" по "дата" года, а также и о возложении обязанности назначить ей пенсию со дня обращения за ней - "дата" года.

Подосиновским районным судом Кировской области 28 мая 2015 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение суда от "дата" ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области указывает на незаконность и необоснованность решения в части включения периодов обучения в педагогическом институте с "дата"1987 г. по "дата"1988 г., с "дата"1988 г. по "дата"1988 г., с "дата"1989 г. по "дата"1989 г. в льготный стаж ФИО1 В обоснование ссылается на то, что в период обучения истца в институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397. Применяя данное Положение, суд не учел, что исходя из смылся вышеуказанной нормы, время обучения в педагогических заведениях и университетах, засчитывается в специальный стаж в случае, если педагогическая деятельность предшествовала периоду обучения, который начинается с момента поступления в учебное заведение, т.е. в данном случае в 1985 г. Истец обучалась в педагогическом институте с 1985 г. по 1989 г. и до момента поступления на учебу не имела педагогического стажа. То обстоятельство, что она работала в "данные изъяты" с "дата" по "дата" г., а также в "данные изъяты" в период с "дата"1988 г. по "дата"1989 г. и данная работа включена в педагогический стаж, не должно иметь правового значения для разрешения вопроса о зачете в специальный стаж всего периода обучения, поскольку данная работа имела место во время обучения, а не до ее начала. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

На заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ФИО1 просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность, в государственных, и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж периода обучения с "дата"1987 года по "дата"1988 года, с "дата"1988 года по "дата"1988 года, с "дата"1989 года по "дата"1989 года в "данные изъяты" суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт осуществления истцом педагогической деятельности до и после ее обучения в институте.

Согласно имеющейся в материалах дела копии диплома истец "дата"1985 года была зачислена в состав студентов факультета русского языка и литературы Кировского государственного педагогического института имени ФИО7, отчислена из него "дата"1989 года в связи с окончанием.

В период с "дата"1987 г. по "дата"1987 г. ФИО1 работала в пионерском лагере "данные изъяты".

Данный период судом включен в специальный стаж.

Также во время нахождения в составе студентов педагогического института ФИО1 работала в "данные изъяты" с "дата"1988 года по "дата"1988 года, в "данные изъяты" с "дата"1988 года по "дата"1989 года. Сведения об этих периодах педагогической деятельности отражены в трудовой книжке истца, ответчиком не оспариваются и включены в ее специальный стаж.

По окончанию педагогического учебного заведения "дата"1989 года ФИО1 была принята в Ленинскую неполную среднюю школу учителем русского языка и литературы. В школе работала до "дата"1993 года, а с "дата"1993 года принята на работу в "данные изъяты" также учителем русского языка и литературы. В последнем образовательном учреждении и в той же должности работает по настоящее время. ( "дата"2010 года образовательное учреждение переименовано в "данные изъяты"

В период, когда истец обучалась в институте, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, из буквального толкования абз. 5 п. 2 Положения, приведенного выше, следует, что включению в педагогический стаж подлежит время обучения в институте, при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

На основании п. 4 указанного Положения, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.

Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет, у истца составляет более 23 лет, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет), которые включены в специальный стаж ответчиком в добровольном порядке.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание, что истец во время обучения в институте работала в должности вожатой, а также учителя, то есть истец осуществляла педагогическую деятельность по трудовому договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что спорный период обучения истца с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" в "данные изъяты" подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от "дата" "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение до его окончания, а истец непосредственно перед началом обучения в 1985 году не осуществляла педагогическую деятельность, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из содержания абз. 5 п. 2 Положения, названного выше, не следует, что зачету может подлежать все время обучения в учебном заведении. Причем, законодатель не связывает возможность включения периода обучения с работой по специальности исключительно в период до поступления в институт.

Поскольку на момент решения вопроса о назначении пенсии у истца имелось 2/3 педагогического стажа, суд первой инстанции правомерно включил спорный период в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что суд правомерно признал за ФИО1 право на назначение пенсии с "дата" года, с учетом того, что после обращения в пенсионный орган истец продолжила работать в том же образовательном учреждении, в той же должности, и требуемую продолжительность специального стажа выработала "дата" года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного акта, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Подосиновского районного суда Кировской области от 28 мая 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: