Решение Кировского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 77-392/2015

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пестова А.П. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" В. от 22.05.15г. N и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пестова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" от 22 мая 2015 года Пестов А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.06.15г. жалоба Пестова А.П. на указанное постановление о назначении административного наказания была отклонена.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Пестов А.П., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного по его жалобе.

На рассмотрение жалобы Пестов А.П., а также представитель ОГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" не явились, о дате, времени и месте её рассмотрения уведомлены.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, 22 мая 2015 года в 17 час. 00 мин. у "адрес" Пестов А.П., являясь пешеходом, в нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть в неустановленном месте вблизи регулируемого пешеходного перехода.

Решение судьи об оставлении жалобы Пестова А.П. без удовлетворения подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из содержания пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В деле отсутствует информация об уведомлении Пестова А.П. о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем данный довод его жалобы является обоснованным.

Направление извещения Пестову А.П. о дате, времени и месте судебного заседания простым письмом, не позволяет контролировать получение им информации. Приложенный к делу реестр на отправку простых писем Кирово-Чепецкого районного суда от 10.06.15г., не подтверждает факт получения Пестовым А.П. извещения.

При таких обстоятельствах, решение районного судьи вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июня 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Пестова А.П. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" В. от 22.05.15г. N по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - отменить.

Дело вернуть в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Судья А.В. Мосеев