Решение Кировского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 77-456/2015

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова Н.А.

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 07 мая 2015,

решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 08 июля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 07 мая 2015 Рыбаков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Рыбакова Н.А. решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 08 июля 2015 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рыбакова Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Рыбаков Н.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения административного законодательства, указывает, что 30 апреля 2015 транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" не управлял и совершить административное правонарушение не мог в связи с тем, что данное транспортное средство было передано по договору аренды от 12 января 2015 М., что исключает возможность пользования автомобилем его собственником в момент фиксации правонарушения. Также указывает, что на момент рассмотрения его жалобы 08 июля 2015 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому исходя из положений части 1 ст.4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежало прекращению.

Начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Б. представил заявление, в котором просит дело по жалобе Рыбакова Н.А. рассмотреть без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

М. извещение о времени и месте рассмотрения жалобы возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем его извещение следует признать надлежащим.

Рыбаков Н.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 30 апреля 2015 в 14:36:38 на 15-м километре федеральной автодороги "адрес" водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Рыбаков Н.А., "данные изъяты"года рождения, место рождения "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 75 км/ч при разрешенной 40 км/ ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение.

Фиксация правонарушения произведена с помощью специального технического средства "ОДИССЕЙ"-05.04, заводской номер 27/11, свидетельство о поверке N65-10/34 со сроком поверки до 16 декабря 2015.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получившие оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы Рыбакова Н.А. об освобождении его от административной ответственности, ввиду того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, обосновано отклонены судьей районного суда с приведением мотивов со ссылкой на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный Рыбаковым Н.А. договор аренды транспортного средства от 12 января 2015 в подтверждение своих доводов о невиновности вмененного ему административного правонарушения не имеют для суда заранее установленной силы. Данные документы при осуществлении производства по делу исследованы и оценены судьей в совокупности с иными доказательствами.

Судом сделан правильный вывод, что оснований для освобождения Рыбакова Н.А. от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении Рыбакова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыбакову Н.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающей иного вида и размера наказания.

Довод жалобы, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда 08 июля 2015 истек срок давности привлечения к административной ответственности, что влечет за собой прекращение производства по делу, не основан на законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности применяется на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, не может обсуждаться в случае прекращения производства по делу, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку производство по делу в отношении Рыбакова Н.А. не прекращалось, предметом судебного контроля явилось постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое признано законным, оснований для применения положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи районного суда при рассмотрении жалобы Рыбакова Н.А. не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 07 мая 2015, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 08 июля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова Н.А. оставить без изменения, жалобу Рыбакова Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта