Решение Кировского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 77-457/2015

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киселева В.М. - Киселева А.В.

на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ю. от 20.05.2015,

решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева В.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ю. от 20.05.2015 Киселев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Киселева В.М. решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01.07.2015 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Кировский областной суд с жалобой обратился защитник Киселева В.М. - Киселев А.В., в которой указывает на незаконность вынесенного судьей решения, просит его отменить и производство по делу прекратить. Считает, что видеозапись, которую судья принял как неопровержимое доказательство, не может являться доказательством совершения правонарушения, так как не принимает во внимание ни его субъективную сторону, ни причины, повлекшие его. Видеозапись, на которой зафиксировано, что в момент поворота направо на "адрес" Киселев В.М. пристегнулся ремнем безопасности, не опровергает доводы защитника о том, что водитель Киселев В.М. с самого начала движения был пристегнут ремнем безопасности, вместе с тем имело место случайное нажатие пассажиром на кнопку, фиксирующую механизм удержания ремня. Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки в суде и не опровергнуты, то есть вопросы вины не были исследованы надлежащим образом, что ставит под сомнение доказанность совершенного Киселевым В.М. правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Киселева А.В., поддержавшего доводы жалобы, инспектора Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не нахожу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 20.05.2015 в 10 часов 14 минут около "адрес" Киселев В.М., управляя автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", оборудованной ремнями безопасности, допустил нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и вина Киселева В.М. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2015, рапортом инспектора ДПС Ю. от 20.05.2015, видеозаписью обстоятельств правонарушения, которая велась инспектором ДПС У., показаниями инспекторов ДПС Ю. и У., данными в районном суде об обстоятельствах совершенного Киселевым В.М. правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Выводы о доказанности вины Киселева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о недоказанности вины совершенного Киселевым В.М. правонарушения, являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда, который, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, в том числе видеозапись события правонарушения, обоснованно признал этот довод несостоятельным.

Оценка имеющихся доказательств по делу в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе видеозаписи, которая не противоречит другим показаниям по делу.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание назначено Киселеву В.М. в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ю. от 20.05.2015, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева В.М. оставить без изменения, жалобу защитника Киселева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта