Решение Кировского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 77-467/2015

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Файзрахманова М. на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 10 июля 2015 года по делу по жалобе Файзрахманова М. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Букина В.Ю. от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Букина В.Ю. от 12 мая 2015 года Файзрахманов М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы Файзрахманова М. решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 10 июля 2015 года постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Букина В.Ю. от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Файзрахманова М. оставлено без изменения.

С данным решением не согласился Файзрахманов М. В жалобе просит решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 10 июля 2015 года, постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Букина В.Ю. от 12 мая 2015 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое решение принято с грубыми процессуальными нарушениями. Полагает, что ни протоколом по делу об административном правонарушении, ни постановлением не была установлена объективная сторона правонарушения, при этом судья, при рассмотрении доводов жалобы, самостоятельно установил объективную сторону правонарушения. Положения статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность только за нарушение правил эксплуатации судов. В то же время постановлением не установлено нарушения каких-либо правил эксплуатации судов. Ни Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни законами Кировской области административная ответственность физических лиц за нарушение ненормативных правовых актов (распоряжений) органов власти субъекта РФ не установлена. Суд не учел, что ему не было известно о существовании распоряжения Правительства Кировской области от 14.04.2015 N 114, поскольку информация о нем размещена только 16 мая 2015 года в газете "Арбажские вести" N 56. В то же время он настаивал, что при издании распоряжения, нарушен установленный порядок опубликования правовых актов, затрагивающих права и законные интересы граждан. Помимо этого указывает, что лодкой "Шило" управлял не он, а его сын Файзрахманов Эдуард Мубаракович.

Защитник Файзрахманов М. - Слободенюк В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Файзрахманов М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в управлении незарегистрированным судном, а также судном, не прошедшим технический осмотр, а так же при наличии ограничений по району и условиям плавания. К числу нарушений правил эксплуатации судов могут быть отнесены плавание в запретных для плавания и признанных временно опасными для плавания районов, в которых запрещаются или ограничиваются плавание.

Распоряжением Правительства Кировской области от 14 апреля 2015 года N 114 "О весеннее-нерестовом периоде 2015 года" установлен запрет на передвижение по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судов с применением моторов в запретные сроки (с распаления льда по 10 июня), за исключением использования моторных судов и плавучих средств для осуществления рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Установлено, что Файзрахманов М., в период нерестового хода рыбы, 06 мая 2015 года в 20 часов 05 минут передвигался по реке Вятка в районе д. Локтины Арбажского района Кировской области на лодке "Шило" с подвесным лодочным мотором "Тохатсу-18".

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совершенное Файзрамановым М. административное правонарушение

квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам,

требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что положения статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают наказание за управление судном с нарушением ограничений по району и условиям плавания является несостоятельным, поскольку положения части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливают административную ответственность за управление судном при наличии ограничений по району и условиям плавания.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не была установлена объективная сторона правонарушения, которая была установлена только судом является неверным, поскольку из протокола по делу об административном правонарушении, а так же постановления по делу об административном правонарушении следует, что Файзрахманов М., в нарушение Распоряжения правительства Кировской области от 14.04.2015 N 114, передвигался по р. Вятка на лодке в период нерестового хода рыбы, что в свою очередь образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Распоряжение Правительства Кировской области от 14.04.2015 N 114 не было опубликовано в соответствии с Регламентом Правительства Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 04.08.2010 N 61/370 не может быть принят, поскольку указанное распоряжение опубликовано на официальном информационном сайте Правительства Кировской области http://www.kirovreg.ru, 16.04.2015, согласно пункта 5 Распоряжения вступило в силу со дня его официального опубликования, что в свою очередь не противоречит Регламенту Правительства Кировской области о местах опубликования распоряжений Губернатора Кировской области.

Довод жалобы о том, что при вынесении Распоряжения не была соблюдена форма нормативного правового акта, предусмотренная статьей 16 Закона Кировской области от 26.07.2001 N 10-ЗО, основан на неверном толковании нормативных правовых актов, поскольку указанным законом предусмотрено принятие Правительством Кировской области правовых актов в форме распоряжения, в случае когда правовые акты Правительства области, устанавливающие на основе соответствующих нормативных актов юридические права и обязанности индивидуально определенных физических или юридических лиц в конкретных случаях, возникающих в процессе осуществления государственного управления на территории области.

Довод жалобы о том, что ему не было известно о принятом распоряжении Правительства Кировской области не может повлечь за собой освобождение от административной ответственности, поскольку указанное распоряжение было опубликовано надлежащим порядком до совершения им административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что лодкой "Шило" управлял его сын Файзрахманов Э.М. не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов дела не следует, что при составлении протокола, а так же постановления по делу об административном правонарушении Файзрахманов М. заявлял о данном факте. Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных в ходе производства по делу, следует, что правонарушение совершил именно Файзрахманов М.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий Файзрахманова М. на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Файзрахманова М. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев