Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-298/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 23 июня 2015 г. по делу N 33-298/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Меньшикова В.А.

и судей

- Пунтусова Д.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Коноплёвой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "воинское звание" Курило Ю.А. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы и предоставления отпуска за 2015 год, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., заключение военного прокурора военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Курило Ю.А. удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - ВВО) от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, и обязал указанное должностное лицо отменить этот приказ в указанной части, восстановив Курило Ю.А. на военной службе.

Этим же решением признан незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении Курило Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ в отпуск за 2015 год. На указанное должностное лицо возложена обязанность отменить его.

В апелляционной жалобе представитель командующего ВВО ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения при рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что основанием к увольнению заявителя в связи с невыполнением условий контракта послужило представление командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курило Ю.А. имеет четыре неснятых дисциплинарных взыскания за нарушение воинской дисциплины, выразившиеся в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего, предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий должен строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и требования общевоинских уставов, а также вести себя с достоинством в общественных местах, выполнять требования законодательства в служебное и свободное от службы время, и может быть досрочно уволен с военной службы за их нарушение.

Поскольку заявитель имеет четыре неснятых дисциплинарных взыскания за исполнение должностных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, командующий ВВО обоснованно уволил Курило Ю.А. с военной службы, поскольку тот перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащему.

Гарнизонный военный суд, неверно определив обстоятельства дела, пришел к выводу, что заявитель уволен с военной службы в аттестационном порядке на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части N о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением условий контракта, которое 24 сентября 2014 года Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом было признано незаконным. Однако при рассмотрении данного гражданского дела судом не учтено, что увольнение заявителя состоялось в дисциплинарном порядке.

Поскольку суд не вправе вмешиваться в компетенцию должностного лица на предмет соответствия заявителя требованиям заключенного с ним контракта, решение суда об удовлетворении требований Курило Ю.А. представляется автору жалобы незаконным.Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Курило А.Ю. представил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что доводы автора жалобы об увольнении его в дисциплинарном порядке являются несостоятельными, поскольку в нарушение части 1 статьи 249 ГПК РФ командующим ВВО, а также его представителем не представлено суду доказательств тому, что он уволен в таком порядке. Вопрос о его увольнении решался в аттестационном порядке, при этом решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда было признано незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, полагает заявитель, в отношении него нарушен порядок увольнения с военной службы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения, поданные заявителем, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О статусе воинской обязанности и военной службе" и подпункту "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания или в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Как установлено гарнизонным военным судом, ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части N пришла к выводу о несоответствии Курило Ю.А. занимаемой должности целесообразности досрочного увольнения с военной службы, в связи с чем он подлежал увольнению в связи с несоблюдением им условий контракта.

Именно это заключение аттестационной комиссии явилось основанием для представления Курило Ю.А. командиром войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ к увольнению с военной службы и издания приказа командующим войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 24 сентября 2014 года, вступившим в законную силу и исследованным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, указанное выше решение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и подлежало отмене.

Мнение ФИО1 о том, что увольнение Курило Ю.А. было осуществлено в порядке реализации дисциплинарных взысканий, представляется судебной коллегии несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции предметом рассмотрения были документы об увольнении заявителя только в порядке реализации решения аттестационной комиссии.

Каких-либо сведений о наложении на Курило Ю.А. дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы материалы гражданского дела не содержат, и в нарушение части 1 статьи 249 ГПК РФ должностными лицами, чьи действия оспариваются, суду представлено не было.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что Курило Ю.А. был уволен с военной службы в дисциплинарном порядке.

Поскольку заявитель фактически уволен с неё в аттестационном порядке, а заключение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта признанно незаконным, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка его увольнения верен, в связи с чем устранение допущенных нарушений прав Курило Ю.А. возможно только путем восстановления его на военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 по заявлению Курило Ю.А. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы и предоставления отпуска за 2015 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Андрусов