Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-309/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 июня 2015 г. по делу N 33-309/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - ПУНТУСОВА Д.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Гончаренко П.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N Трофимова А.В. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2015 года по заявлению военнослужащего этой воинской части "данные изъяты" Уразова А.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N и председателя жилищной комиссии этой же части, связанных с отказом принять заявителя на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя Трофимова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения относительно этих доводов представителей заявителя Сазонова Д.М. и Уразовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное заявление Уразова А.Н. удовлетворено.

Суд признал неправомерными действия командира войсковой части N и председателя жилищной комиссии этой же части, связанные с вынесением этой комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения в части отказа в принятии заявителя на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и обязал указанных должностных лиц это решение комиссии в названной части отменить и повторно рассмотреть рапорт Уразова А.Н. с просьбой принять его на упомянутый учёт нуждающихся с учётом обстоятельств, установленных в указанном судебном решении.

В апелляционной жалобе представитель Трофимов А.В., выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и неправильным определением им обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, для постановки заявителя на жилищный учёт нет, поскольку у его супруги есть жилое помещение по установленным нормам, при этом порядок вселения в это помещение судом исследован не был. Также заявитель не представил документы в подтверждение обязательства его супруги сдать занимаемое помещение после обеспечения заявителя постоянным жильём.

Далее, ссылаясь на п. 13 Правил учёта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 и ч. 3 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", автор жалобы обращает внимание на то, что нет данных, подтверждающих намерение заявителя уволиться с военной службы, при том, что им может быть заключен новый контракт до возраста 65 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Сазонов Д.М. утверждает о её несостоятельности, указывая на нуждаемость семьи заявителя в жилье по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. По его мнению, комнаты в общежитие, которые занимает семья его доверителя, являются временным, специализированным жильём, которое в соответствии с ст.ст. 101 и 105 ЖК РФ подлежит изъятию в случае прекращения трудовых отношений с супругой заявителя. Кроме этого, в возражениях утверждается, что заявитель в следующем году достигнет возраста "данные изъяты" лет и у него есть основание для увольнения с военной службы по достижению предельного возраста.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что Уразов Е.А., "данные изъяты" года рождения, проходит военную службу по контракту в войсковой части N, в воинском звании " "данные изъяты"". Продолжительность его военной службы в календарном исчислении превышает "данные изъяты" лет, срок контракта истекает ДД.ММ.ГГГГ, в день достижения заявителем предельного возраста пребывания на военной службе. По месту военной службы заявитель жильём не обеспечен, а проживает вместе с семьёй в двух комнатах общежития, предоставленных его супруге работодателем. ДД.ММ.ГГГГ Уразов обратился к председателю жилищной комиссии части с рапортом о принятии на жилищный учёт с составом семьи пять человек, в удовлетворении которого было отказано решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявитель не подлежит обеспечению жильём в период службы и не планируется к увольнению.

По смыслу п. 14 ст. 15 и абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жильём военнослужащих ставится в зависимость от предстоящего их увольнения с военной службы, на что верно указал в решении суд первой инстанции. При этом Правилами учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, продолжительность военной службы которых к моменту увольнения достигает 10 лет в календарном исчислении, ставятся на очередь на получение жилых помещений в избранном постоянном месте жительства не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявитель относится к той категории военнослужащих, которые в силу продолжительности военной службы, основания предстоящего увольнения и необеспеченности жильём вправе в соответствии с приведенными требованиями закона быть принятыми на жилищный учёт, поэтому, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное решение жилищной комиссии преждевременным и подлежащим отмене, возложив на командира войсковой части N и председателя жилищной комиссии этой части обязанность повторно рассмотреть рапорт заявителя о принятии на жилищный учёт, с учётом установленных судом обстоятельств.

Утверждения автора жалобы о жилищной обеспеченности семьи заявителя в связи с наличием у неё комнат в общежитии несостоятельны, поскольку эти жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду и, кроме этого, в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежат сдаче при получении военнослужащим постоянного жилья, в связи с чем это обстоятельство не может препятствовать постановке на жилищный учет.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2015 года по заявлению Уразова А.Н. об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты" и председателя жилищной комиссии этой же части, связанных с отказом принять заявителя на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко