Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-320/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 июня 2015 г. по делу N 33-320/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Писцова С.В.

и судей

- Усачева А.Н.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Третьяковой А.Н.,

рассмотрела гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "воинское звание" Кабаниной Г.Р. об оспаривании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по "данные изъяты" об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, по апелляционной жалобе заявителя на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителя заявителя Кабанина В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя Управления Федеральной службы безопасности России по "данные изъяты" Шулятьева К.П., возражавшего против этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Кабаниной Г.Р. об оспаривании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по "данные изъяты" (далее - жилищная комиссия УФСБ России "данные изъяты") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

Выводы суда о возможности повторного обеспечения жилым помещением только при предоставлении ею документов о сдаче ранее предоставленного жилого помещения представляются автору жалобы не основанными на законе.

Законом предусмотрена возможность сдачи жилых помещений, полученных по договору социального найма в период прохождения военной службы, если после окончания военной службы военнослужащий меняет место постоянного жительства и обеспечивается жилым помещением по избранному месту жительства. Однако сдача жилых помещений, находящихся в собственности, законодательством не предусмотрена.

В настоящее время она проживает в служебной квартире совместно с мужем, дочерью и внучкой, которые являются членами её семьи. Данный факт подтвержден в ходе допроса свидетелей в суде первой инстанции и заинтересованными лицами, привлеченными к участию в деле, не оспаривается.

По месту службы, а также в избранном месте жительства после увольнения с военной службы у неё, а также членов её семьи жилого помещения не имеется. Квартира, приобретенная её супругом после увольнения с военной службы посредством реализации государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС), находится в г. "город" и в настоящее время в ней проживает дочь ФИО1 совместно с ребенком. При возможном переезде в указанную квартиру количество проживающих членов её семьи будет составлять "данные изъяты" человек, в связи с чем учетная норма на каждого члена семьи будет приходиться меньше учетной нормы, установленной для данного города ( "данные изъяты" кв.м.), поскольку общая площадь квартиры "данные изъяты" кв.м.

В "год" и "год" г.г. она и супруг подарили свои доли обеим дочерям, и в настоящее время указанная выше квартира принадлежит тем в равных долях, при этом она с супругом не утратили права пользования данным жилым помещением. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было, в связи с чем правомерность применения жилищной комиссией статьи 53 ЖК РФ, как основание отказа в признании нуждающихся в жилом помещении, не получило своей правовой оценки.

Ссылаясь на определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 211-В11-8, Кабанина Г.Р. указывает, что повторное право на улучшение жилищных условий у военнослужащего может возникнуть в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет составлять менее учетной нормы.

Поскольку состав семьи изменился, автор жалобы полагает, что имеет право на обеспечение с членами семьи жилым помещением по установленным нормам. То обстоятельство, что она распорядилась предоставленным ей, как члену семьи военнослужащего жильем, не свидетельствует об утрате права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании части 7 статьи 57 ЖК РФ площадь ранее предоставленной квартиры подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения. При этом размер доли в квартире, принадлежащей на праве собственности второй дочери, будет учитываться только при расчете учетной нормы, но не при расчете размера предоставляемого жилья.

Автор жалобы полагает, что судом необоснованно указано в решении о том, что для принятия решения о постановке её с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. "город", размер учетной нормы данного города значения не имеет.

Данное обстоятельство определено пунктом 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 20111 года N 512, согласно которому в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством РФ по избранному постоянному месту жительства.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представитель УФСБ России по "данные изъяты" Шулятьев К.П. представил письменные возражения, из которых следует, что гарнизонный военный суд верно применил нормы материального и процессуального права, в результате чего вынесено законное решение.

Ссылка заявителя на п. 2 Правил является несостоятельной, поскольку их действие на неё не распространяется ввиду заключения первого контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Государством выполнены обязательства по обеспечению военнослужащего, а также членов его семьи жилым помещением. Факт того, что заявитель, а также её супруг по своему усмотрению распорядились приобретенным за счет средств федерального бюджета жильем, свидетельствует об их добровольном отказе от права собственности на принадлежащую им часть помещения.

Довод заявителя о том, что в качестве членов её семьи с ней проживает дочь и внучка, что подтверждается свидетельскими показаниями и не оспаривается заинтересованными лицами, не соответствует действительности.

В силу норм жилищного и семейного законодательства, дочь заявителя - ФИО2, а также внучка ФИО3 не являются членами её семьи как нанимателя служебного жилого помещения, поскольку в указанное жилье уполномоченным органом они не вселялись. Они имеют постоянное место проживания и регистрацию по другому адресу в г. "город". Кроме того, они обеспечены жилым помещением в г. "город". Факт их совместного проживания с заявителем не установлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шулятьев К.П., кроме того, сослался на то, что в силу требований постановления Правительства РФ от 29 марта 1999 г. N 351 "Вопросы реализации президентской программы "Государственные жилищные сертификаты", действовавшего в период обеспечения супруга заявителя ГЖС, и постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", действующего в настоящее время, в случае обеспечения военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, жилым помещением с помощью ГЖС их дальнейшее обеспечение осуществляется на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации, что исключает их повторное обеспечение жилым помещением как военнослужащих ФСБ России.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, супруг заявителя при увольнении с военной службы в "год" году на состав семьи 4 человека (он, заявитель и две дочери) был обеспечен жилым помещением путем выдачи ГЖС, который реализовал, приобретя квартиру по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В "год" и "год" г.г. Кабанина Г.Р. и супруг подарили свои доли дочерям, и в настоящее время указанная выше квартира принадлежит тем в равных долях. Сейчас в ней проживает дочь заявителя ФИО1 совместно с ребенком.

В связи с предстоявшим увольнением с военной службы заявитель 20 ноября 2014 года обратилась в жилищную комиссию УФСБ Росси по "данные изъяты" с заявлением о принятии её с членами семьи (она, муж, дочь ФИО2. и внучка ФИО3.), которые проживают совместно с ней по месту службы в г. "город", на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства (г. "город"). По результатам рассмотрения данного заявления жилищной комиссий было принято решение об отказе в принятии её на указанный учет на основании п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ в связи с тем, что ею представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Согласно п. 65 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, после обеспечения граждан - участников подпрограммы ГЖС в дальнейшем улучшение их жилищных условий осуществляется на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась и в постановлении Правительства РФ от 29 марта 1999 г. N 351 "Вопросы реализации президентской программы "Государственные жилищные сертификаты", действовавшего в период обеспечения супруга заявителя ГЖС.

Пунктом 7 раздела II Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, установлено, что одним из оснований признания военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы.

Вместе с тем ухудшение жилищных условий в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья в соответствии с подп. "д" п. 10 Правил учета является препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает права на получение жилья военнослужащим в избранном месте жительства после увольнения с военной службы, ранее обеспеченного им по установленным нормам в избранном месте жительства путем выдачи ГЖС и ухудшившего свои жилищные условия, как в данном случае в результате дарения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторного обеспечения заявителя жилым помещением в другом избранном месте жительства является верным.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным судом РФ в своем определении от 17 июля 2014 года N 1690 - О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириченко А.М. на нарушение её конституционных прав пунктами 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", о том, что требование об однократном обеспечении военнослужащих жильем, предусмотренное пунктом 14 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", основано на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных ФЗ "О статусе военнослужащих". Это требование не ограничивает каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что избрание заявителем постоянного места жительства при увольнении с военной службы (г. "город"), отличного от ранее избранного ею при увольнении с военной службы её супруга (г. "город"), законом не предусмотрено, поскольку она уже один раз такой выбор сделала. В последнем из названных городов подлежит учету жилая площадь в размере "данные изъяты" кв. м, из чего следует, что на тот состав семьи (4 человек), который она просить поставить на учет, они обеспечены больше учетной нормы в данном населенном пункте ( "данные изъяты" кв. м. общей площади на одного человека).

Последующее изменение состава её семьи с учетом дочери и внучки проживающих в г. "город", влечет для них право на обеспечение жилым помещением на общих основаниях.

При этом суд находит несостоятельной ссылку заявителя на п. 2 Правил, которыми определено, что для признания нуждающимися военнослужащих в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в избранном месте жительства, поскольку эти Правила определяют порядок признания военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, коим заявительница не является. Не применима данная норма к спорным правоотношениям и по аналогии закона, поскольку Кабанина Г.Р., как указано выше, реализовала свое право выбора постоянного места жительства при увольнении с военной службы.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Кабаниной Г.Р. об оспаривании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по "данные изъяты" об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Андрусов