Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-339/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 23 июня 2015 г. по делу N 33-339/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Меньшикова В.А.,

судей

- Пунтусова Д.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Коноплёвой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части "А" "воинское звание" Ахметханова В.Ю. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения " "Учреждение", связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, по апелляционной жалобе руководителя названного учреждения на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Ахметханова В.Ю. удовлетворено.

Суд признал незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения "Учреждение"" (далее ФКУ "Учреждение"), связанные с отказом в возмещении командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязал указное должностное лицо возместить названные расходы.

Кроме того суд взыскал с ФКУ "Учреждение" в пользу Ахметханова В.Ю. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе руководитель ФКУ "Учреждение" выражает несогласие с решением суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Автор жалобы отмечает, что основанием для перемещения Ахметханова В.Ю., который занимает должность командира взвода путевой роты войсковой части "А", явились распоряжения начальника Управления "данные изъяты" войск Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в которых было указано о выдвижении путевой роты войсковой части "А" на объекты для выполнения задач вне пункта постоянной дислокации в соответствии с графиком ремонта подъездных путей не общего пользования с проживанием в казарменном помещении войсковой части "Б" и питанием в солдатской столовой.

Поскольку в ходе выполнения поставленных задач личный состав выполнял работы в соответствии со штатным предназначением, в ходе которых отрабатывались нормативы по специальной подготовке, руководитель ФКУ "Учреждение" приходит к выводу, что заявителем выполнялись задачи служебной деятельности вне пункта постоянной дислокации воинской части, которые в силу положения пп. "а" и "з" ст. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядка), не считаются командировками.

Наличие командировочного удостоверения, по мнению автора жалобы, не свидетельствует о нахождении военнослужащего в командировке.

В поданных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель командира войсковой части "А" ФИО1 выражает несогласие с апелляционной жалобой и просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Автор возражений отмечает, что во исполнение приказа командира войсковой части "А", в соответствии с графиком ремонта подъездных путей, владельцем которых является Министерство обороны РФ, а также прямого распоряжения начальника Управления "данные изъяты" войск Восточного военного округа, заявитель убыл в служебную командировку, при этом порядок направления его в таковую командованием части нарушен не был.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что Ахметханов В.Ю. вне пункта постоянной дислокации воинской части отрабатывал нормативы по специальной (боевой) подготовке для путевых подразделений, ФИО1 находит несостоятельным.

Уклонение руководителя ФКУ "Учреждение" от возмещения командировочных расходов военнослужащим, по мнению представителя должностного лица, подрывает боевую готовность части, создает препятствия для выполнения поставленных вышестоящим командованием задач, а также ведет к неоправданным личным расходам военнослужащих.

В дополнениях к возражениям ФИО1 обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Ахметханов В.Ю. согласно утвержденному Министром обороны РФ плану служебных командировок на 2015 год принимал участие в подобных мероприятиях и в текущем году.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения, поданные представителем командира войсковой части "А", судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В силу п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 N 988, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Как установлено гарнизонным военным судом, согласно приказам командира войсковой части "А" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N Ахметханов В.Ю., проходящий военную службу в названной воинской части был направлен в служебную командировку в войсковую часть "В" для выполнения работ на объекте Министерства обороны РФ.

Поскольку по возвращении из указанной командировки заявителю, вопреки положениям вышеприведенных нормативных актов, а также постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", не было произведено возмещение командировочных расходов, обязанность по которому возложена на ФКУ "Учреждение", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на руководителя названного учреждения обязанности по возмещению Ахметханову В.Ю. таковых.

Ссылку автора жалобы на пп. "а" и "з" ст. 125 Порядка судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку, вопреки его мнению, Ахметханов В.Ю. не относился к числу лиц, направляемым воинскими должностными лицами в составе подразделения для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовки в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, т.е. не в служебную командировку, так как был командирован для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу.

В случае же направления его в составе подразделения для выполнения вышеназванных задач он должен был за счет государства перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должен был нести командировочные расходы.

Однако как усматривается из имеющегося в материалах дела приказа командира войсковой части "А" от ДД.ММ.ГГГГ N, командировочного удостоверения и авансового отчета, продовольственное обеспечение Ахметханова В.Ю. в форме организации питания по месту командировки за счет средств федерального бюджета не осуществлялось, при этом он за счет собственных средств приобрел железнодорожные билеты и оплатил проживание в гостинице, о чем составил авансовый отчет и предоставил соответствующие документы, подтверждающие эти расходы.

О верности вывода суда первой инстанции, что направление заявителя для ремонта подъездных путей не общего пользования согласно плану ремонта путей МО РФ является направлением в командировку, свидетельствует и то, что утвержденный Министром обороны РФ план служебных командировок Восточного военного округа на 2015 год предусматривает направление военнослужащих войсковой части "А" в служебные командировки для выполнения тех же задач.

Более того, судебная коллегия полагает, что поскольку пунктом 58 Порядка предусмотрено, что военнослужащим за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, в отсутствие данных о включении выполняемых заявителем задач в названный перечень, нет оснований считать его не находившимся в командировке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года по заявлению Ахметханова В.Ю. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Учреждение"", связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя названного учреждения - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Андрусов