Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-441/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 06 августа 2015 г. по делу N 33-441/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Самовалова А.В., Чепика А.В.,

при секретаре - Соловьевой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению "звание" Виноградова С.М. об оспаривании действий командующего ТОФ, связанных с исключением из списков личного состава части, по апелляционным жалобам представителя командующего ТОФ Бабкина В.А. и руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" на решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО "звание" Ефимовой ОВ., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Виноградова С.М. удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ N ХХХ в части исключения Виноградова из списков личного состава части с 19 февраля 2015 года, обязал названное должностное лицо отменить указанный приказ в этой части, изменив дату исключения заявителя из списков личного состава части на 2 марта 2015 года, обеспечив его положенными видами довольствия.

Кроме того суд взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" в пользу Виноградова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и обязал руководителя названного учреждения возместить заявителю указанную сумму.

В апелляционных жалобах представитель командующего ТОФ и руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылаясь на ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" Бабкин отмечает, что право военнослужащего может быть восстановлено и без восстановления в списках личного состава части.

Руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" Сайчик в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части распределения судебных расходов.

Ссылаясь на вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда, автор жалобы приходит к выводу, что основания для изменения даты исключения Виноградова из списков личного состава части отсутствуют, так как нарушение прав заявителя устранено через незначительный промежуток времени после его исключения из списков личного состава части, а иных нарушений допущено не было.

Поскольку функции финансового обеспечения военнослужащих денежным довольствием возложены на ФКУ "ЕРЦ МО РФ"", выплата заявителю денежного довольствия 2 марта 2015 года не свидетельствует о нарушении его прав командующим ТОФ.

Не согласен автор жалобы и с вынесенным решением в части взыскания с ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" судебных расходов.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также принимая во внимание заключение военного прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки мнениям авторов апелляционных жалоб, гарнизонный военный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Указанный расчёт, согласно имеющейся в материалах дела выписки Дальневосточного филиала ОАО АКБ "Росбанк" по счету Виноградова С.М., произведён с ним 2 марта 2015 года.

Таким образом, установив, что заявитель исключен из списков личного состава части с 19 февраля 2015 года без полного расчета по денежному довольствию, гарнизонный военный суд обоснованно принял решение о возложении на командующего ТОФ обязанности устранить допущенное нарушение прав военнослужащего путем изменения даты его исключения из списков личного состава.

Не подлежит изменению и решение суда в части взыскания судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 данного Кодекса и другими федеральными законами.

Поскольку глава 25 ГПК РФ, по правилам которой было рассмотрено настоящее гражданское дело, не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования заявителя судом были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскании с ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" в пользу Виноградова судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, что полностью соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 года по заявлению Виноградова С.М. об оспаривании действий командующего ТОФ, связанных с исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командующего ТОФ и руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.С. Кураксин