Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-496/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 06 августа 2015 г. по делу N 33-496/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Чепика А.В., Самовалова А.В.,

при секретаре - Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Сафарова Р.А. на определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 июля 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы указанного лица на решение того же суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Мешкова А.Б. об оспаривании действий начальника названного учреждения, связанных с уменьшением размера субсидии.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 июля 2015 года ввиду неуплаты государственной пошлины и отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности оставлена без движения апелляционная жалоба представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Сафарова Р.А., поданная им на решение указанного суда по вышеназванному гражданскому делу, и её автору предложено в срок до 22 июля 2015 года устранить данные недостатки.

Автор частной жалобы выражает несогласие с определением судьи и просит его отменить.

Обосновывая свою позицию, Сафаров отмечает, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отнесен к органам военного управления и в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года N1455 осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, к числу которых отнесено ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ.

Исходя из изложенного, а также ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, автор жалобы полагает, что ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, являясь структурным подразделением Министерства обороны РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Кроме того автор жалобы отмечает, что между ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" заключен договор на обслуживание от 31 декабря 2010 года N ХХХ, на основании которого последнее Учреждение обязуется осуществлять все операции с денежными средствами.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судеб & #0; 0; ???

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение об оставлении её без движения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что к таким государственным органам относятся и органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства.

Учитывая подведомственность ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, цели его создания и сферу возложенных Министерством обороны РФ на него функций, которые не направлены на непосредственное обеспечение обороны и безопасности государства, судебная коллегия полагает верным вывод судьи гарнизонного военного суда о том, что ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не относится к категории государственных органов, пользующихся льготой по освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1 ст. 53 того же Кодекса полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов, при подаче частной жалобы представителем начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Сафаровым Р.А. представлена светокопия доверенности, которая не заверена надлежащим образом, что также препятствует принятию жалобы к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 и ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 июля 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Сафарова Р.А. на решение этого же суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Мешкова А.Б. об оспаривании действий начальника названного учреждения, связанных с уменьшением размера субсидии, оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.С. Кураксин