Решение Челябинского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 7-903/2015

Судья Челябинского областного суда Малкова СВ., рассмотрев в помещении Челябинского областного суда в открытом судебном заседании жалобу Фирулева B.C. и дополнение к ней на постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирулева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 02 июля 2015 года Фирулев B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Фирулев B.C. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что у него на иждивении находится супруга-инвалид, с которой часто приходится ездить в больницу, также он осуществляет уход за матерью *** года рождения, которая проживает в п. Межевой Саткинского района, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортным средством является для него более строгим наказанием, чем административный арест.

Фирулев B.C., потерпевший Д.А.Е., представитель заинтересованного лица ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не нахожу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Абзац четвертый п. 2.5 ПДД РФ устанавливал обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2015 года в 14 часов 45 минут у д. 16 ЗМР в г. Сатка Челябинской области водитель транспортного средства - автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, Фирулев B.C. в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, став участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Д.А.Е., оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 74 АН N 792349 от 16 июня 2015 года (л.д.4); определением 74 ОВ N 151571 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2015 года (л.д.6 оборот); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 мая 2015 года (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения от 30 мая 2015 года (л.д.6); показаниями Д.А.Е. (л.д.9); объяснениями Фирулева B.C. (л.д. 7,8) и другими исследованными судьей городского суда доказательствами, получившими в постановлении оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Фирулева B.C. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ Фирулеву B.C. разъяснены.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Фирулев B.C. не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения, указав в объяснениях: "я покинул место ДТП потому как, совершая маневр задним ходом, якобы повредил автомобиль, стоявший сзади, но при осмотре пострадавшего автомобиля видимых повреждений не обнаружено". Между

тем, в протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и указано о нарушении Фирулевым B.C. пункта 2.5 ПДД РФ.

В этой связи вывод судьи городского суда о наличии в действиях Фирулева B.C. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Доводы в жалобе Фирулева B.C. о нахождении на иждивении жены -инвалида, а также матери *** года рождения, которая проживает в п. Межевой Саткинского района, не являются основанием для изменения назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья городского суда с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств пришел к обоснованному выводу о назначения Фирулеву B.C. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Выводы судьи в полной мере согласуются с требованиями статей 2.1, 3.1 и 24.1 КоАП РФ и отвечают целям административного наказания, принципам юридической ответственности, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Положения ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривают возможности при рассмотрении жалобы принимать решения, ухудшающие положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, наказание в виде административного ареста не может быть применено, поскольку является более строгим и повлечет ухудшение положения Фирулева B.C. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, Фирулев B.C. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи городского суда при производстве по делу, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 02 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фирулева В.С. оставить без изменения, жалобу Фирулева B.C. и дополнение к ней- без удовлетворения.

Судья:

С.В.Малкова