Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 11-9835/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года по иску Жаботинской Л.И., Жаботинского В.Н., Жаботинского Д.В., Поповой А.В. к администрации Копейского городского округа, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области - Гусевой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Поповой А.В. - Шишменцева В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаботинская Л.И., Жаботинский В.Н., Жаботинский Д.В., Попова А.В. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о передаче жилого помещения - квартиры **** в муниципальную собственность, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** на основании договора N **** от 29 сентября 1997 года. Дом старый, стены тепло не держат, в помещении постоянно холодно, все обваливается. В настоящее время поддержание квартиры в пригодном для проживании состоянии затруднительно, они не могут нести в полном объеме бремя содержания собственности жилого помещения в многоквартирном доме. 26 августа 2014 г. Жаботинский Д.В. обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением о расселении жильцов. Письмом администрации Копейского городского округа от 22 сентября 2014 г. отказано в принятии решения о сносе дома, так как домостроение **** признано аварийным и

подлежащим сносу только 01 июля 2014 г. и не входит в программу расселения утвержденную на 2013-2015 годы. 26 августа 2014 г. Жаботинская Л.И. обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением о расторжении договора безвозмездной передачи указанной квартиры N **** от 29 сентября 1997 г. и передаче в муниципальную собственность принадлежащей им квартиры. Администрацией Копейского городского округа отказано в расторжении указанного договора. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 22 октября 2008 г. дом **** непригоден для постоянного проживания, в связи с чем, квартира **** в данном доме не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Истцы - Жаботинская Л.И., Жаботинский В.Н., Жаботинский Д.В., Попова А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца Поповой А.В. - Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации Копейского городского округа, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа - Токарская И.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Решением суда, в редакции определения от 23 июня 2015 г., исковые требования Жаботинской Л.И., Жаботинского В.Н., Жаботинского Д.В., Поповой А.В. удовлетворены. На администрацию Копейского городского округа возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ****. За Жаботинской Л.И., Жаботинским В.Н., Жаботинским Д.В., Поповой А.В. признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что заключением межведомственной комиссии жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о нарушении собственниками жилого помещения возложенной законом обязанности по содержанию помещения в надлежащем состоянии. Суд не учел, что спорное помещение не соответствует признакам жилого помещения и не может являться предметом сделки, истцы фактически проживают в другом жилом помещении в связи с невозможностью проживания в спорном жилье, для Жаботинского Д.В. спорное помещение не является единственным местом постоянного проживания. Поскольку органом местного самоуправления не принималось решение о признании истцов нуждающимися в жилом

помещении в соответствии со ст.ст. 49,51 Жилищного кодекса РФ, заключение договора социального найма невозможно.

Попова А.В., Жаботинский В.Н., Жаботинский Д.В., Жаботинская Л.И., представитель Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области - Гусевой Н.Е., представителя Поповой А.В. - Шишменцева В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность N **** от 29 сентября 1997 г., заключенного между администрацией г.Копейска и Жаботинской Л.И., Жаботинским В.Н., Жаботинским Д.В., Поповой А.В., в общую совместную собственность последних передано жилое помещение по адресу: ****. Указанный договор зарегистрирован в БТИ 02 октября 1997 г. за N **** (л.д.75).

Заключением межведомственной комиссии от 22 октября 2008 г. жилой дом **** признан непригодным для постоянного проживания, а заключением межведомственной комиссии от 01 июля 2014 г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 77-80).

Письмом администрации Копейского городского округа от 24 сентября 2014 г. N 17073-м истцам отказано в принятии занимаемого ими жилого помещения в муниципальную собственность по причине того, что дом признан непригодным для постоянного проживания, а квартира N**** в данном доме не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

На момент рассмотрения дела, в квартире **** зарегистрированы Жаботинский Д.В., Попова А.В., П.А.В. Указанная квартира является для Поповой А.В. единственным местом постоянного проживания, другого жилья в её собственности не имеется. Жаботинская Л.И., Жаботинский В.Н., Жаботинский Д.В., Попова А.В. являются собственником указанного жилого помещения (л.д. 76).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 Федерального закона "О введение в действие

Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что законодательством не предусмотрены основания для отказа в принятии органами местного самоуправления жилых помещений, передаваемых гражданами в муниципальную собственность.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Статьей 20 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Принимая во внимание, что квартира **** является единственным местом постоянного проживания одного из собственников жилого помещения Поповой А.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы вправе реализовать свое право на передачу принадлежащего им жилого помещения, свободного от обязательств в собственность муниципалитета, а ответчик обязан принять указанное помещение в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы администрации Копейского городского

/

округа, направленные на обоснованность невозможности передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии помещения в муниципальную собственность. Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что квартира приведена в аварийное состояние собственниками жилого помещения, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не соответствует признакам жилого помещения и не может являться предметом сделки, истцы фактически проживают в другом жилье, для истца Жаботинского Д.В. спорное помещение не является единственным местом постоянного проживания, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводы судебного решения, а лишь направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Передача жилого помещения в муниципальную собственность и обязанность органа местного самоуправления заключить на указанное жилое помещение договор социального найма, не поставлены в зависимость от принятия решения органом местного самоуправления о признании истцов нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст.ст. 49,51 Жилищного кодекса РФ.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи